Дело № 2а-271/2024 

УИД 52RS0028-01-2024-000073-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Володарск 22 апреля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 04 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. со ФИО2 были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.11.2021 г. до совершеннолетия детей.

Выплаты производились путем удержания денежных средств из заработной платы истца его работодателем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 были удержаны денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 149228,62 рублей.

Решением Володарского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения было определено по месту жительства отца – ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства было издано постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам.

Расчет размера задолженности производился на основании представленных справок с места работы ФИО2 - ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил – 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец не согласен с данным расчетом, считает данное постановление об утверждении расчета от 04.07.2023 г. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № Согласно резолютивной части вышеуказанного определения отмененный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отозван.

Во исполнении вышеуказанного определения, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании положений статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Согласно указанному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 00,00 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец считает, что постановление об утверждении расчета по алиментам как все документы, изданные для осуществления исполнительных действий, в рамках возбужденного исполнительного производства подлежит отмене при его прекращении за исключением случаев прямо указанных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того в административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что исполнительное производство № было возбуждено в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. 

Однако данное исполнительное производство было возбуждено в отсутствие у судебного пристава-исполнителя судебного приказа мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оригинал данного документа был ранее направлен в адрес работодателя ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, подтверждается следующими фактами.

В Володарском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области.

06.09.2022 г. указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Повторно взыскателем на принудительное исполнение указанный исполнительный документ в структурные подразделения ГУФССП России по Нижегородской области не направлялся.

На основании статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по которому исполнительное производство прекращается остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исполнительный документ был отозван третьим лицом ФИО6 в сентябре 2022 г. после вступления в законную силу решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1 со ФИО2

Данный факт подтверждается текстом судебного решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта отсутствия права на получение алиментов, об освобождении от уплаты алиментов.

Данный факт также подтверждается копией заявления об окончании исполнительного производства в котором прямо указано, что ФИО6 претензий по алиментам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России с заявлением согласно которому просит перечислять положенные алименты на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей счет №, что прямо указывает на факт нахождения исполнительного документа у работодателя ФИО2

На основании изложенного истец просит восстановить срок для обжалования постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от 04.07.2023 г., изданного судебным приставом-исполнителем Володарском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО7 который поддержал доводы административного искового заявления, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4, ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1,2 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства (п.1).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023 г. о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В качестве причины пропуска срока для обращения в суд, представитель административного истца в ходе судебного разбирательства указал, что повторно обращаются с требованиями об оспаривании постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 04.07.2023 г. и повторно ходатайствуют о восстановлении срока на его обжалование в связи с тем, что основания для обжалования поменялись. Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании алиментов со ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей по делу № отменен. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был отменить постановление об утверждении расчета одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства, однако этого не сделал. Данные обстоятельства не имели место быть при первоначальном обращении с административным иском об оспаривании постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам. В связи с изложенным административный ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было установлено решением Володарского районного суда по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, оспаривании постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам, постановления об обращении взыскания на заработную плату, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 получил постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 04.07.2023г. - 12.07.2023г., в суд с административным исковым заявлением ФИО9 обратился 19.07.2023г. согласно штемпелю на конверте, т.е. в течение 10 дней с того момента как истцу стало известно о вынесенных приставом-исполнителем постановлениях. 

Таким образом, административный истец знал о вынесении оспариваемого постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам с 12.07.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанные постановления направлены в адрес ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указанные постановления были получены и прочитаны административным истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно скриншотам представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела. Согласно позиции представителя административного истца из указанных постановлений следовало, что постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам отменено судебным приставом-исполнителем не было. Таким образом, 10-ти дневной срок на обращение с административным исковым заявлением надлежит исчислять с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился посредством электронного портала «Гас- правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование. Каких-либо уважительных причин обращения в суд с нарушением срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя приведено не было. В связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления.

Нарушение административным истцом установленного КАС РФ срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Володарского районного суда по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, оспаривании постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам, постановления об обращении взыскания на заработную плату установлено, что судебным приказом от 16.11.2021г. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем ФИО6 для исполнения по месту работы (службы) должника ФИО2 – ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России.

Из заработной платы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ происходили удержания алиментов в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы в счет уплаты алиментов не производились, поскольку ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате без исполнения судебного приказа о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№, судебный приказ был возвращен взыскателю и удержания из заработной платы ФИО2 в счет уплаты алиментов не производились ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в Володарское РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, рассчитать и взыскать долг по алиментам со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Предъявила к взысканию судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес>.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления процедура возбуждения исполнительного производства №-ИП не была нарушена, поскольку к заявлению ФИО6 о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был приложен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах указанного исполнительного производства.

Довод представителя административного истца относительно того, что процедура возбуждения исполнительного производства нарушена, поскольку решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта отсутствия права на получение алиментов, об освобождении от уплаты алиментов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и повторно взыскателем на принудительное исполнение указанный исполнительный документ в структурные подразделения Главного управления не предъявлялся, суд не принимает, поскольку решение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о возобновлении исполнительного производства ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вынесения решения.

Соответственно и заявление ФИО6, поданное в адрес ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заявителя, не может говорить о нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства №-ИП и нахождения судебного приказа у работодателя должника, поскольку в рамках возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в адрес ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России. Таким образом, заявление ФИО6 о перечислении денежных средств на указанный ей счет подано в рамках исполнительного производства №-ИП работодателю должника, который осуществлял перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника и не может говорить о том, что судебный приказ находился у работодателя и не был предъявлен взыскателем к исполнению.

Довод представителя административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП не могло быть возбуждено повторно по заявлению ФИО6, т.к. предыдущее исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства и повторно взыскателем на принудительное исполнение указанный исполнительный документ не мог быть подан, поскольку должен был остаться в материалах прекращенного (оконченного) исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также фактическим обстоятельствам дела. Требования статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о нахождении подлинника исполнительного документа в материалах оконченного исполнительного производства, распространяется на случаи окончания исполнительного производства на основании пунктов 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Подлинник возвращается взыскателю.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, т.е. на основании п.п. 10, п.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

В административном исковом заявлении в качестве одного из оснований несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об утверждении расчета задолженности по алиментам от 04 июля 2023 года положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано на обязанность судебного пристава-исполнителя его отменить, как и все остальные меры ограничения и принудительного исполнения принятые в рамках исполнительного производства, на основании постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения) постановление об утверждении задолженности по алиментам не относится к мерам принудительного исполнения, либо установленным в отношении должника ограничениям, соответственно обязанность, предусмотренная п.1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений при прекращении исполнительного производства на постановление об утверждение расчета по алиментам не распространяется. 

Кроме того, исполнительное производства №-ИП прекращено судебным-приставом исполнителем на основании п.4, ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно не может быть возбуждено иное исполнительное производство на основании обжалуемого постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам. Таким образом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

Соответственно, суд не находит и оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расчета задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку указанное постановление принято в пределах предоставленных законом полномочий с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно было направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в судебном приказе. Учитывая, что исполнительное производство в рамках которого указанное постановление было принято – прекращено, суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконными и его отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 04 июля 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ