УИД 66RS0028-01-2024-002249-46

Дело № 1-21/2025 (1-366/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 22.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., Кукарских Р.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, 

<

адрес> судимости не имеющего,

задержанного 29.07.2024 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31.07.2024 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления, хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью незаконного хранения для личного немедицинского употребления наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через имеющийся в его сотовом телефоне браузер «UPX», вышел на сайт интернет-магазина «

<

данные изъяты> с адресом «

<

данные изъяты>», где зашел в личный кабинет, зарегистрированный им ранее на указанном сайте, в котором договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – лицо №1), о приобретении наркотического средства, для последующего хранения для личного немедицинского употребления, без цели сбыта. При этом лицо №1 в личном кабинете на сайте интернет-магазина «Нарколог» сообщило ФИО2 неустановленный следствием номер счета неустановленного банка, на который ФИО2 должен будет перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, а с учетом комиссии в размере 6 351 рубль, в качестве оплаты покупки приобретаемого им наркотического средства в крупном размере. 

После чего, ФИО2 28.07.2024, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая использовать принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение своего знакомого Свидетель №8 относительно цели перевода денежных средств, попросив последнего через мобильное приложение АО «ТБанк» - «ТБанк», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi», не установленной в ходе следствия марки, произвести оплату наркотического средства, путем безналичного перевода денежных средств на счет, указанный ФИО2 лицом №1. Свидетель №8, будучи введенным в заблуждение, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, перевел безналичные денежные средства в сумме 6 351 рубль с учетом комиссии на подконтрольный счет лица №1. 

Произведя оплату приобретения наркотического средства, ФИО2, продолжая использовать принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», в личном кабинете, зарегистрированном на сайте интернет-магазина 

<

данные изъяты> получил от лица №1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся на участке местности с географическими координатами навигации: широта — 

<

адрес>

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, 28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53, с целью незаконного хранения для личного немедицинского употребления наркотического средства, прибыл на участок местности с географическими координатами навигации: широта - 

<

адрес> где обнаружил сверток обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нем веществом «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», неустановленной в ходе следствия массы, которое умышленно незаконно стал хранить при себе для последующего изготовления наркотического средства. 

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, 28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53, находясь в подъезде № 2 

<

адрес>, с целью получения для последующего немедицинского употребления наркотического средства в крупном размере, в полимерном мешке смешал частицы зеленого чая и приобретенное им вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Полученное наркотическое средство, массой не менее 12,24 грамма ФИО2 из полимерного мешка пересыпал в полимерный прозрачный пакет, часть данного вещества, массой не менее 0,88 грамма незаконно умышленно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее - лицо №2), а оставшееся наркотическое средство, умышленно, незаконно стал хранить при себе, в левом кармане надетого на нем спортивного трико, для последующего личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53 ФИО2, имея у себя на хранении вещество, содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 11,36 грамма, находящееся в полимерном прозрачном пакете, двигался в качестве пассажира на автомобиле марки «Мерседес Бенц Е230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион регион», под управлением лица №2, по проезжей части дороги 

<

адрес>. По пути следования указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на участке местности, расположенном на автомобильной парковке у 

<

адрес>. После остановки наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» и впоследствии по требованию сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» выложено ФИО2 на капот патрульного автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион». 

28.07.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15:47 до 16:55, на участке местности, расположенном на автомобильной парковке у 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов с капота патрульного автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион», изъят, полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого, зеленого цветов, принадлежащий ФИО2, содержащий в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 11,36 грамма, признанным таковым на основании заключения эксперта № 4296 от 13.08.2024, которое ФИО2 хранил для личного немедицинского употребления. А также в пачке сигарет, принадлежащей лицу № 2, находящейся в карте водительской двери автомобиля марки «Мерседес Бенц Е230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион», обнаружен бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричневого, зеленого цветов, приобретенным ФИО2 и незаконно сбытым им лицу №2, содержащим в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,88 грамма, признанным таковым на основании заключения эксперта № 4322 от 14.08.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Общая масса вещества, принадлежащего ФИО2, содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 11,36 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Он же, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), через имеющийся в его сотовом телефоне браузер «UPX», вышел на сайт интернет-магазина «Нарколог» с адресом «narco24.biz», где зашел в личный кабинет, зарегистрированный им ранее на указанном сайте, в котором договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – лицо №1), о приобретении наркотического средства. При этом лицо №1 в личном кабинете на сайте интернет-магазина «Нарколог» сообщило ФИО2 неустановленный следствием номер счета неустановленного банка, на который ФИО2 должен будет перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, а с учетом комиссии в размере 6 351 рубль, в качестве оплаты покупки приобретаемого им наркотического средства в крупном размере. 

После чего, ФИО2, 28.07.2024, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая использовать принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение своего знакомого Свидетель №8 относительно цели перевода денежных средств, попросив последнего через мобильное приложение АО «ТБанк» - «ТБанк», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi», не установленной в ходе следствия марки, произвести оплату наркотического средства, путем безналичного перевода денежных средств на счет, указанный ФИО2 лицом №1. Свидетель №8, будучи введенным в заблуждение, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, перевел безналичные денежные средства в сумме 6 351 рубль с учетом комиссии на подконтрольный счет лица №1. 

Произведя оплату приобретения наркотического средства, ФИО2, продолжая использовать принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», в личном кабинете, зарегистрированном на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>», получил от лица №1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся на участке местности с географическими координатами навигации: 

<

адрес>

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, 28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53, с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыл на участок местности с географическими координатами навигации: широта - 

<

адрес> где обнаружил сверток обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нем веществом «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», неустановленной в ходе следствия массы, которое умышленно незаконно приобрел и стал хранить при себе для последующего изготовления наркотического средства. 

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, 28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53, находясь в 

<

адрес>, с целью получения наркотического средства в крупном размере, в полимерном мешке смешал частицы зеленого чая и приобретенное им вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Полученное наркотическое средство, массой не менее 12,24 грамма ФИО2 из полимерного мешка пересыпал в полимерный прозрачный пакет и умышленно, незаконно стал хранить при себе, в левом кармане надетого на нем спортивного трико.

После чего, ФИО2, 28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53, из подъезда 

<

***> регион 

<

адрес>, вышел во двор указанного дома, где сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Мерседес Бенц Е230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион», принадлежащего лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее - лицо №2). Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО2 в качестве оплаты за поездку до места нахождения тайника с наркотическим средством, извлек из левого кармана надетого на нем спортивного трико полимерный прозрачный пакет с веществом содержащим в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 12,24 грамма, часть которого, массой не менее 0,88 граммов отсыпал в предоставленный ему лицом № 2 лист бумаги, там самым умышленно незаконно сбыл лицу № 2 наркотическое средство в крупном размере. Лицо №2 указанное наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, умышленно, незаконно приобрел у ФИО2, поместил в пачку из-под сигарет, убрав ее в карту водительской двери своего автомобиля марки «Мерседес Бенц Е230», государственный регистрационный знак «

<

***> регион», где умышленно незаконно стал хранить его для последующего личного немедицинского употребления, без цели сбыта. 

28.07.2024 в период времени с 11:17 до 14:53, лицо №2, имея у себя на хранении вещество, содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,88 граммов, незаконно сбытое ему ФИО2, находящееся в бумажном свертке, помещенном в пачку из-под сигарет, двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес Бенц Е230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион», по проезжей части дороги 

<

адрес>. По пути следования указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на участке местности, расположенном на автомобильной парковке у 

<

адрес>. 

28.07.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15:47 до 16:55, на участке местности, расположенном на автомобильной парковке у 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в пачке сигарет, принадлежащей лицу № 2, находящейся в карте водительской двери автомобиля марки «Мерседес Бенц Е230», государственный регистрационный знак «

<

***> регион», обнаружен бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричневого, зеленого цветов, принадлежащим лицу №2, незаконно сбытым ему ФИО2, содержащим в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,88 грамма, признанным таковым на основании заключения эксперта № 4322 от 14.08.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Общая масса вещества, незаконно сбытого ФИО2 лицу №2, содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 0,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 28.07.2024 около 13:00 ему захотелось употребить наркотическое средство «чай», чтобы расслабиться. Данное наркотическое средство представляет собой растительное вещество в виде чайной заварки, в котором содержится синтетическое вещество «реагент». Около 14:00 часов, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через свой сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мотив» с абонентским номером +

<

***> регион, решил приобрести наркотическое вещество, через сайт 

<

данные изъяты>». На сайте он увидел, что у них есть «Реагент» массой 0,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Он сделал заказ. Спустя несколько минут, оператор ему в личном кабинете прислал информацию по заказу наркотического средства, дословно не помнит, что-то типа - 

<

данные изъяты> и уже после этого употреблять его. Также оператор прислал ему реквизиты для оплаты, сумма к оплате – 6 351 рубль, и номер банковской карты, на которую нужно было отправить деньги. Он позвонил своему знакомому Свидетель №8, и попросил в долг деньги в сумме около 6 300 рублей. Свидетель №8 не отказал. Он сказал Свидетель №8, что в мессенджере Ватсап сейчас скинет ему номер карты, на который ему надо перевести деньги. Спустя несколько минут, Свидетель №8 написал ему, что перевел деньги. В это же время ему в личном кабинете на сайте «

<

данные изъяты>» пришла ссылка на фотоизображение места закладки с наркотическим средством, на котором были указаны координаты навигации и описание закладки: «

<

данные изъяты>». Координаты навигации он перенес в навигатор «Яндекс Карты», который имеется у него в сотовом телефоне «Самсунг Галакси А10». Навигатор определил маршрут - 

<

адрес>. Он попросил Свидетель №8 найти кого-нибудь, кто может свозить его до Тупика. ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 к его дому на своем легковом автомобиле марки «Мерседес Бенц», цифровая часть госномера «

<

***> регион», приехал Свидетель №7. На переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №8, он сел на заднее пассажирское сидение, и они поехали к Тупику. Ни Свидетель №7, ни Свидетель №8 он не говорил о том, что едет забрать закладку с наркотическим средством, сами они не спрашивали. Подъехав, он попросил Свидетель №7 остановить автомобиль, а Свидетель №8 предложил прогуляться с ним в лес, так как одному идти не хотелось. Свидетель №7 остался в автомобиле, дожидаться их. Пройдя несколько метров на обочине дороги, он увидел неизвестных мужчин. До места закладки он следовал по навигатору. Далее по фотоизображению он отыскал место нахождения закладки с наркотическим средством, это был участок поляны, поросший мелколесьем. Около стволов тесно растущих друг к другу деревьев в траве в сухой листве он нашел закладку с наркотическим средством. Закладка представляла собой сверток перемотанный изолентой синего цвета. Сверток он убрал в карман надетых на нем спортивных трико. Сбывать кому-либо данное наркотическое средство, делиться им с кем-либо он на тот момент не собирался. Свидетель №8 помощь в поисках закладки ему не оказывал, стоял в стороне. Сверток с наркотическим средством Свидетель №8 он не показывал. Так как по дороге они видели мужчин, которые показались ему подозрительными, он решил подстраховаться и выйти из леса другим путем, направившись через лес сразу к автодороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути он позвонил Свидетель №7 и попросили его выехать к автодороге. Затем Свидетель №7 повез их обратно в 

<

адрес>. По пути он достал сверток, развернул его. Внутри находился полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Это было наркотическое средство «Реагент». Для того, чтобы употребить данное наркотическое средство ему требовалось смешать его с чайной заваркой. Полимерный прозрачный пакет с «Реагентом» он убрал в карман надетых на нем трико, а изоленту синего цвета выбросил в окно автомобиля по пути. Свидетель №8 попросил Свидетель №7 довезти его до дома. Приехав к дому Свидетель №8 по 

<

адрес>, Свидетель №8 направился к своему подъезду, Свидетель №7 уехал пообедать, а он направился в магазин «Копеечка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел 

<

данные изъяты> Сверток с наркотическим средством он положил в левый карман надетых на нем спортивных трико. Затем позвонил Свидетель №7 и попросил увезти его домой. Как только он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, то достал деньги в сумме 250 рублей, протянул их Свидетель №7, спросил хватит ли ему за поездку. Но Свидетель №7 ответил, что деньги он брать не будет, попросил, чтобы он ему за поездку отсыпал немного наркотического средства «чай». Рассчитываться с Свидетель №7 за поездку наркотическим средством он не планировал, об этом у них с ним речи не шло, но учитывая, что Свидетель №7 его хороший знакомый, то он согласился рассчитаться с ним за поездку наркотическим средством. Свидетель №7 достал лист бумаги, в который он отсыпал Свидетель №7 из своего свертка часть принадлежащего ему наркотического средства «чай». Свидетель №7 свернул листок с наркотическим средством, убрал его в свою пачку сигарет, сказав: «Ну все, мы в расчете!». Оставшееся у него наркотическое средство он убрал обратно в левый карман надетых на нем спортивных трико, продолжив хранить при себе, чтобы в последствии употребить путем курения. Сбывать кому-либо не собирался. Затем Свидетель №7 повез его домой. По пути следования, когда они проезжали по 

<

адрес> у 

<

адрес>, то их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». Сначала сотрудники ДПС подошли к Свидетель №7, стали проверять у него документы, затем обошли автомобиль и подошли к нему, попросили выйти из салона автомобиля. Он выполнил их требование. Затем сотрудники ДПС спросили у него, имеются ли у него при себе, либо в салоне автомобиля наркотические средства. Он ответил, что нет. Выдавать наркотические средства сотрудникам ДПС добровольно он не собирался. Тогда сотрудники ДПС попросили его выложить на капот их патрульного автомобиля содержимое его карманов. Он понимал, что уже никаким образом не сможет избавиться от наркотического средства, скрыть его от сотрудников полиции тоже не сможет, и если они его будут осматривать, то сразу же найдут наркотическое средство, поэтому выложил на капот патрульного автомобиля принадлежащий ему полимерный сверток с наркотическим средством «чай». Увидев полимерный сверток с наркотическим средством, сотрудники ДПС вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. Так же сотрудники ДПС спросили у Свидетель №7 есть ли у него наркотические средства. Свидетель №7 ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему сверток с наркотическим средством «чай». Далее сотрудники полиции осмотрели автомобиль Свидетель №7, в карте водительской двери обнаружили пачку сигарет Свидетель №7, внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством «чай», которое он передал Свидетель №7 в качестве оплаты за поездку. Свидетель №7 отрицал, что данный сверток принадлежит ему. Но когда сотрудники полиции развернули лист бумаги с наркотическим средством, то это оказалась квитанция по коммунальным платежам, в которой была указала фамилия Свидетель №7. В итоге Свидетель №7 признался, что бумажный сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Бумажный сверток с наркотическим средством сотрудники полиции у Свидетель №7 изъяли. Добровольно наркотическое средство он сотрудникам ДПС выдавать не собирался. Он приобрел его и хранил при себе для того, чтобы употребить его полностью, путем курения, по мере возникновения желания. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство он признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же признает, что передал в качестве оплаты за поездку наркотическое средство Свидетель №7 (т. 2, л.д. 6-10, 16-17, 22-26, 32-33). 

После оглашения показаний подсудимый поддержал их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывал, указав, что показания были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая показания ФИО2, суд признаёт их достоверными поскольку показания подробны, соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, давались самостоятельно, в присутствии адвоката.

При допросе ФИО2 следователем были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Правом отказаться от дачи показаний он не воспользовался.

Протоколы допросов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний, в связи с чем суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу. 

Замечаний к осуществлению адвокатом защиты ФИО2 не имел, ходатайств о замене защитника не заявлял. Поэтому оснований сомневаться в его признательных показаниях, полученных в установленном законом порядке, у суда не имеется. 

Анализ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставление их с установленной совокупностью иных доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что данные признательные показания должны быть положены в основу обвинительного приговора. 

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.12.2024 Свидетель №7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает заместителем начальника по оперативной работе МО МВД России «Ирбитский». 28.07.2024 совместно с оперуполномоченным ФИО3 и участковым уполномоченным ФИО4 работали по линии НОН в местах предполагаемых закладок – лесной массив в районе тупика ДРСУ. В дневное время, около 13:00 находились в лесном массиве, увидели, что подъехал автомобиль, из которого вышли двое ранее незнакомых молодых людей, которые направились в сторону лесного массива, в котором предположительно были закладки с наркотическим веществом, водитель остался в автомобиле. Стали ожидать их выхода из лесного массива, но по истечении примерно 10 минут люди не вернулись, а автомобиль уехал. Предположив, что люди вышли другим путем, он записал государственный регистрационный знак автомобиля Мерседес Бенс, темного цвета, сориентировал дежурную часть на розыск автомобиля. После чего, примерно около 15:00 из дежурной части сообщили, что автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>. При осмотре пассажира было обнаружено вещество неизвестного происхождения, предположительно наркотического. После приезда следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия в салоне автомобиля у водителя также было обнаружено вещество неизвестного происхождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Ирбитский». 28.07.2024 находился на службе с 07:00 до 19:00 совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №3 в составе экипажа 145. Около 13:00 из дежурной части поступило сообщение о том, что нужно задержать и проверить машину Мерседес Бенц, черного цвета, цифровая часть регистрационного знака 

<

***> регион так как там могут находиться лица, склонные к употреблению наркотических средств, а также могут перевозиться наркотические вещества. После получения ориентировки, продолжили патрулирование своего маршрута и на перекрестке улиц 

<

адрес> указанный автомобиль был ими замечен. Автомобиль ехал навстречу им со стороны Стекольного завода. Около 15:00 с помощью СГУ автомобиль остановили около магазина Уездный по адресу: 

<

адрес>. Его напарник подошел к водителю и попросил представить документы на право управления транспортным средством и попросил выйти из машины. Рядом с водителем находился пассажир. Водитель автомобиля Свидетель №7 был знаком ему по роду деятельности, пассажира не знал. Так как была ориентировка, что данные люди могут употреблять наркотические средства и могут перевозиться наркотические вещества, было принято решение осмотреть их. Сначала осмотрели Свидетель №7, а затем Петросяна, предварительно предложив им выложить запрещенные вещества, однако они сказали, что ничего не нет. При визуальном осмотре, прохлопывании одежды, у ФИО2 в левом кармане был обнаружен полимерный пакетик с веществом темного цвета, который он самостоятельно выложил на капот патрульного автомобиля, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. Он в это время стал заниматься проведением освидетельствования Свидетель №7. Следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых стали осматривать автомобиль, и при осмотре в дверном кармане левой двери также был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось тоже вещество. Свидетель №7 пояснил, что пакетик дал ему ФИО2 Оба были расслабленные, находились в эйфорийном состоянии, запаха алкоголя не было, сопротивление не оказывали. 

Показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по делу были даны свидетелем Свидетель №3 (т. 1, л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в конце июля 2024 года в дневное время, примерно после 15:00, ехал домой по 

<

адрес>, возле магазина «Уездный» заметил экипаж ДПС. Сотрудники ГИБДД его остановили и попросили быть понятым указав, что у лиц обнаружены неизвестные вещества. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль Мерседес темного цвета. На капоте патрульного автомобиля лежал сверток, рядом стояли двое мужчин в наручниках. В свертке было темное вещество, мужчина нерусской национальности не отрицал, что вещество принадлежит ему. Вторым понятым был Свидетель №4. В их присутствии сверток с веществом положили в конверт, все запечатали, подписали. Также изъяли сотовый телефон. Затем преступили к осмотру автомобиля Мерседес, где в карте водительской двери в пачке из-под сигарет также был обнаружен сверток с веществом. Обнаруженное вещество было завернуто в бумажную квитанцию. Все было изъято. Следователь заполняла какой-то документ, при осмотре производилась фотофиксация. Мужчины вели себя спокойно, препятствий никаких не оказывали, алкоголем не пахло. 

Аналогичные показания в ходе судебного следствия были даны свидетелем Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с ФИО2 

<

данные изъяты>. В настоящее время находится под домашним арестом. Никогда ранее не замечала его в состоянии наркотического опьянения, ничего об этом не знала. Сейчас ФИО2 переживает случившееся, сделал для себя выводы, раскаивается. ФИО2 работящий человек, заботливый муж и отец.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он приехал на своем автомобиле Мерседес по 

<

адрес> за Свидетель №8, затем поехали к Петросяну в сторону драмтеатра, которые попросили их свозить в тупик ДРСУ. Это было днем после обеда. Свидетель №8 и Петросян пошли в сторону цементного завода, он их ждал в машине, думал, что они приехали по работе. Ждал примерно 15 минут, затем они позвонили и попросили их забрать чуть ниже ближе к трассе. Когда забрал их в лесу, они пояснили, что ходили за закладкой. Приехав в город, высадил обоих на 

<

адрес>, и уехал. Затем ему поступил звонок с просьбой увезти Карена домой. Приехал, забрал Карена, и они поехали. Когда повез Карена домой, попросил за расчет дать покурить. В автомобиле у него была квитанция на оплату коммунальных услуг на имя его отца, которую он и дал ФИО2, чтобы он отсыпал ему наркотическое вещество. Совместно наркотик не употребляли. Около ДК Кристалл их остановили сотрудники ГИБДД, подбежав к автомобилю, сотрудники попросили Карена выйти из машины. Спросили у ФИО2 есть ли запрещенные вещества, что находится в карманах. Карен сразу отдал наркотик, положив на капот, не пытаясь его скинуть, или убежать. Затем приехала следственная группа, которая осмотрела автомобиль, где нашли в квитанции наркотик.

Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что 28.07.2024 в дневное время, перед обедом, ему позвонил ФИО2 и попросил взаймы денег, скинул номер карты и сумму, которая необходима, вроде 6 300 рублей. Он перевел деньги на карту. Затем ФИО2 вновь позвонил и спросил, есть ли с кем съездить до тупика. К нему в это время приехал Свидетель №7, которого он и попросил съездить до Тупика. Свидетель №7 согласился, они забрали ФИО2 и поехали в сторону Тупика. Остановились около цементного завода. ФИО2 предложил ему вместе прогуляться. Вместе пошли в сторону леса по тропе. В лесу Петросян что-то поднял. Обратно пошли уже другим путем, Свидетель №7 подобрал их на повороте возле трассы, и увез в город. По прибытию он пошел домой, Петросян направился в магазин, а Свидетель №7 поехал обедать. Через какое время, ему позвонил знакомый таксист и пояснил, что ФИО2 задержали.

Показания свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий. Каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства получено не было. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеуказанные показания объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский», свидетельствующим о том, что 28.07.2024 в дежурную часть от инспектора ДПС Свидетель №3 поступило сообщение о том, что 28.07.2024 в 

<

адрес> на автодороге у 

<

адрес> остановлен автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у пассажира ФИО2 обнаружен пакетик с веществом (т. 1, л.д. 21);

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> регион, под управлением собственника Свидетель №7 Также в автомобиле на переднем правом сидении находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов и визуальном осмотре автомобиля было замечено, что у пассажира ФИО2 из левого кармана брюк торчит прозрачный пакетик с растительным веществом. ФИО2 было предложено выйти из автомобиля, пройти к служебному автомобилю и показать содержимое кармана брюк, что ФИО2 и сделал. В пакетике находилось растительное вещество неизвестного происхождения темно-бурого цвета. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Ирбитский» (сообщение зарегистрировано в КУСП №8675 от 28.07.2024). На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (т. 1, л.д. 22);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ирбитский» ФИО14 от 29.07.2024, свидетельствующим о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 8675 от 28.07.2024, установлено, что ФИО2 сбыл наркотическое средство в крупном размере Свидетель №7 В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 25);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО15, которым зафиксировано поступление 28.07.2024 в дежурную часть сообщения от заместителя начальника СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружен сверток с веществом (т. 1, л.д. 26);

- протоколами осмотра места происшествия, содержащими сведения о проведении осмотра:

- 28.07.2024 в период времени с 15:47 до 16:55 участка местности, расположенного на парковке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. С места происшествия изъяты: полимерный пакет с веществом, принадлежащий ФИО2; сотовый телефон марки «SAMSUNG», название модели «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащий ФИО2; бумажный сверток с веществом, принадлежащий Свидетель №7 (т. 1, л.д. 30-31, 32-36); 

- 28.07.2024 в период времени с 17:10 до 17:45 участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 1440 метров от свертка на 169 километр автодороги Тавда-Туринск-Ирбит-Камышлов (рядом с территорией бывшего тупика ДРСУ г. Ирбита). Участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, где он забрал закладку с наркотическим средством. С места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 37-38, 39-40);

- 28.07.2024 в период времени с 22:57 до 23:45 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 При осмотре каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 41-42, 43-45);

- 10.09.2024 в период времени с 11:50 до 12:14 двора 

<

адрес> и тамбура подъезда № 2 указанного дома. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном тамбуре он смешал приобретенное им наркотическое средство «Реагент» с чайной заваркой, тем самым изготовил вещество содержащее наркотическое средство, чтобы в последствии употребить его путем курения. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности во дворе дома, у левого угла дома, пояснив, что на данном участке местности стоял автомобиль Свидетель №7, находясь в салоне которого, он передал Свидетель №7 в качестве оплаты за поездку, часть принадлежащего ему наркотического средства (т. 1, л.д. 46-47, 48-49).

Все протоколы осмотра мест происшествия снабжены фототаблицами и объективно подтверждают время, место, обстоятельства совершенных преступлений, никем не оспорены.

- протоколом обыска (выемки) от 11.09.2024, согласно которому 11.09.2024 в кабинете № 323 СО МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

...> Октября, 17, у свидетеля Свидетель №8 изъята квитанция АО «ТБанк» от 28.07.2024, где содержится информация об оплате наркотического средства, приобретенного ФИО2 (т. 1, л.д. 135, 136);

Все изъятые в ходе производства предварительного следствия предметы и документы были надлежащим образом осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52,53, 81,82, 96-99, 100-101, 106, 107, 120, 121, 123-124, 125-128, 137-138), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 70-71, 93, 102, 108, 122, 129-130, 139);

- справками о предварительном исследовании № 2448 от 29.07.2024 и № 2450 от 29.07.2024, согласно которым представленные вещества содержат в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое относится к наркотическому средству, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила 0,88 г и 11,36 г соответственно. В ходе исследования израсходовано 0,05 г и 0,06 г представленного вещества соответственно. Вещества переупакованы в новые пакеты из неокрашенного полимерного материала и помещены в первоначальную упаковку (конверт). Упаковка заклеена, опечатана оттисками печати ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области «№31/2», снабжена биркой с пояснительной надписью и подписью специалиста (т. 1, л.д. 29, 51);

- заключениями экспертов № 4296 от 13.08.2024 и № 4322 от 14.08.2024, согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству — производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном виде составила 11,30 г и 0,83 соответственно. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,08 г и 0,06 г соответственно представленного вещества (т. 1, л.д. 62-64, 86-90).

Настоящие заключения аргументированы и последовательны, выводы в них сделаны после необходимых исследований и при применении соответствующих методик, в силу чего сомнений у суда не вызывают;

- выпиской из Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», содержащего положения о том, что наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (т. 1, л.д. 67);

- выпиской из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, согласно которому производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (т. 1, л.д. 68);

- выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой свыше 0,25гр. до 500 гр. является крупным размером (т. 1, л.д. 69).

Совокупность исследованных судом письменных доказательств по делу, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным. 

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Исходя из совокупности доказательств, исследованных судом, факт незаконного сбыта наркотического средства с квалифицирующим признаком «в крупном размере» в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, оснований для иной квалификации деяний подсудимого в данной части суд не усматривает.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы также по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, указав, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку в ходе следствия не была установлена масса приобретенного наркотического средства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 28.07.2024 с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе, в кармане трико, производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 11,36 г, до момента изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО2 умышленно передал Свидетель №7 часть указанного наркотического средства, отсыпав в предоставленный ему лист бумаги вещество массой не менее 0,88 г. Об умысле ФИО2, направленном на сбыт наркотического средства, свидетельствует соответствующая договоренность с Свидетель №7 об оплате за поездку к месту тайника. Отсыпанная часть наркотического средства перешла в фактическое владение Свидетель №7, путем помещения бумажного свертка в пачку из-под сигарет, которую Свидетель №7 убрал в карту водительской двери своего автомобиля. 

Данная квалификация действий ФИО2 полностью нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из преступлений в полной мере нашел свое подтверждение. 

Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Масса изъятого вещества, которое ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №7, и масса, изъятого вещества, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, содержащие в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составила 0,88 грамма и 11,36 грамм соответственно, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> регион «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Оснований для оправдания ФИО2 или его освобождения от уголовной ответственности по каждому из преступлений, судом не установлено.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд по каждому эпизоду преступлений принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно тяжкое. Оба преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершены умышленно.

По каждому из преступлений суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, характеризуется положительно. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.08.2024 №2-1687-24, ФИО2 какого-либо психического расстройства, слабоумия, временного болезненного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, в юридически значимые периоды времени не выявлял, и не выявляет в настоящее время, поэтому он мог в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО2 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может осознавать характер своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть не является больным наркоманией. ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 2, л.д. 83-86). 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО2 совершил преступления в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 предоставил сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, достижения договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, по каждому из преступлений, учитывает фактическое признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем составам преступлений, не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, роли ФИО2 в совершении каждого из них, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, по каждому составу преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их характера и общественной опасности, а также личности виновного, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При определении срока и размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 суд не считает целесообразным назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с домашнего ареста на заключение под стражу. 

На основании ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО2 и время содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; а время нахождения ФИО2 под домашним арестом - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотическое средство, выделено в отдельное производство, решение по нему не принято, суд считает, что после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства - бумажные конверты с наркотическим веществом, конверты с первоначальной упаковкой наркотического средства, а также сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy A10» с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квитанцию АО «ТБанк», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Заявленные требования о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 11 357 рублей 40 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатом в период предварительного расследования по делу (т. 2, л.д. 96, 166), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек и сам ФИО2, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время нахождения под домашним арестом с 31.07.2024 по 21.01.2025 включительно, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29.07.2024 по 30.07.2024 включительно, время содержания ФИО2 под стражей с 22.01.2025 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства по делу:

- бумажные конверты, в которых согласно заключениям эксперта 

<

***> регион от 13.08.2024 и № 4322 от 14.08.2024, находится вещество содержащее в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 11,22 г. и 0,77 г. соответственно; конверты с первоначальной упаковкой наркотического средства, поступившие с предварительного исследования № 2448 от 29.07.2024 и № 2450 от 29.07.2024, сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy A10», номер модели «SM-A105F/DS», идентификационные номера 

<

***>: 

<

***> регион, 

<

***> регион, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащий ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу, - хранить до разрешения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме;

- квитанцию АО «ТБанк» от 28.07.2024, содержащую информацию об оплате за наркотическое средство, приобретенное посредством сети Интернет, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

.

Приговор . вступил в законную силу 23.04.2025

.

.

.