Дело № 1-43/2019

58RS0033-01-2019-000277-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 06.11.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 321 от 06.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3, действуя тайно, руками вытащил из оконной рамы, ведущей внутрь жилища, фрагмент листа деревоплиты, которым была закрыта не застекленная часть оконной рамы, и через образовавшийся сквозной проем незаконно проник внутрь жилища, где из комнаты взял находящуюся там и принадлежащую ФИО3 бензиновую цепную пилу марки «Patriot» модели Garden 5220 с шиной марки «CARVER», без цепи, стоимостью 2 950 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 2 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он незаконно проникнул в жилой дом ФИО3, откуда совершил кражу принадлежащей последнему бензопилы стоимостью 2 950 рублей, с оценкой похищенного полностью согласен. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

В письменном заявлении, представленном в суд, потерпевший ФИО3 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126), имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (л.д. 119) и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 129) характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался, жалобы на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе в подробном изложении деталей совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 в материалах уголовного дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого (наличие неофициального заработка), установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) исключительной, применить при назначении наказания в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ и с учетом семейного и материального положения подсудимого ФИО1 определить размер назначенного штрафа в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Пензенской области (ОтдМВД России по Тамалинскому району, л/с 

<

***>), ИНН получателя 5832001904, КПП получателя 583201001, р/с 

<

***> наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56658151, КБК 18811621050056000140, наименование платежа – возмещение ущерба имуществу муниципальных районов по приговору суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу марки «Patriot» модели Garden 5220 с шиной марки «CARVER», без цепи; фрагмент листа деревоплиты; деревянную часть от оконной рамы, переданные потерпевшему ФИО3, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья И.А. Козеева