Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и просило суд: 

-взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного железнодорожного агентства структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» (далее - АО «ФПК») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1 Договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) Кассир билетный на железнодорожном транспорте в объеме утвержденной учебной программы. По условиям договора стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора) составляет 

<

данные изъяты> (п. 6 Договора). Кроме того, п. 5 Договора предусмотрена выплата стипендии в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий Договора, получению знаний и навыков по указанной профессии (квалификации) (п. 2. Договора), а после окончания срока действия Договора и получения обусловленной условиями Договора профессии квалификации) обучения в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор, ко которому она обязуется проработать не менее 1 года по полученной профессии (квалификации) (п. 9. Договора). В соответствии с п. 1 Договора по окончании ученичества ответчиком был сдан квалификационный экзамен с присвоением квалификации «кассир билетный», что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № ответчик была принята на работу в качестве кассира билетного на железнодорожном транспорте и между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (далее - Трудовой договор) на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что является нарушением требований п. 9 Договора, поскольку срок работы после обучения составил менее 1 года. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возмещения расходов работодателя, связанных с обучением, однако со стороны ответчика никаких действий по возмещению г исходов не последовало. Таким образом, неисполнение Ответчиком обязательств по Договору причинило АО «ФПК» убытки в размере 

<

данные изъяты> которые составляют расходы за обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. 

Представитель истца Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (

<

данные изъяты> 

Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением.

В соответствии с п. 5 договора стипендия ученика составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9 договора ответчик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальности, квалификацией, не менее 1 года 0 мес.

Также, между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик был принят на работу по должности кассир билетный на железнодорожном транспорте, билетных касс 

<

данные изъяты> участка по оформлению проездных документов 

<

данные изъяты> о чем также издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что ответчик прошел обучение по вышеуказанному договору, по окончании которого получил соответствующее свидетельство о квалификации № 

<

данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 было предложено погасить задолженность по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты>

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что после прохождения обучения ответчик прекратил работу на основании личного заявления без уважительных причин, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца суммы, затраченные на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 

<

данные изъяты> При этом, расчет истца указанных сумм по каждому договору, судом проверен, признан обоснованным и правильным. Возражений относительно наличия задолженности, а также доказательств погашения указаний задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в счет возмещения расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья