К делу № 2-1981/17

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 25 августа 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами и неустойкой в общей сумме 1 273 480 руб.749 коп., из них 643 182,95 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 233 060,13 руб. – сумма долга по уплате процентов, 266 069,98 – пени за нарушение сроков возврата кредита, 131 167,68 – пени за нарушение сроков возврата процентов, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил кредит в сумме 955 000 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения погашения кредита с ответчиком также был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>. Однако обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить иск, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком, последний получил кредит в сумме 955 000 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно выписки по счету на банковский счет ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 955 000 руб..

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 643 182,95 руб..

Требование истца о взыскании процентов в сумме 233 060,13 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик ФИО1 обязался уплачивать проценты по договору займа в размере 18,5 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Таким образом, общая сумма долга с процентами и штрафными санкциями составляет 1 273 480,74 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по погашению кредита не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, поэтому на заложенное имущество следует обратить взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 567,40 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору с процентами в сумме 1 273 480 руб. 74 коп., госпошлину в сумме 20 567 руб. 40 коп., а всего 1 294 048 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 1 273 480 руб. 74 коп., установив начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 863 775 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд. 

Судья: