Мировой судья с/у № 4 Шаталова И.А. 

№3-614-22-275/20 

Дело № 12-97/2021 

УИД: 26MS0075-01-2020-003285-16

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении .............. по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилсервис», .............., .............., расположенного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

представитель .............. – государственной жилищной инспекции Тараули ............... обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., в действиях лицензиата ООО «Жилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, выявленного должностным лицом управления .............. - государственной жилищной инспекции, в связи с тем, что общество не было информировано управлением о необходимости своевременного представления отчетности о выполнении плана мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории ............... Кроме того, по мнению суда, так как общество не получало распоряжения .............. от .............. ..............-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории ..............» и приказа управления от .............. ..............-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории ..............», оно не было надлежащим образом уведомлено об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление в установленный приказом ..............-од срок необходимой информации. Также, по мнению мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ в отношении указанного выше юридического лица было возбуждено необоснованно, так как направление Приказа ..............-од адрес электронной почты лицензиата нельзя считать надлежащим уведомлением лицензиата, поскольку отчета электронного сервиса о получении отправленного сообщения в материалах дела не имеется, а также не имеете соглашения между обществом и управлением об осуществлении информационного взаимодействия в электронном виде. Одновременно, согласно доводам, изложенным в оспариваемом постановлении мирового судьи, размещение Приказа ..............-од на официальном сайте управления и на официальной странице в социальной сети «Instagram» не свидетельствует о том, что положения указанного Приказа ..............-од были доведены непосредственного сведения именно лицензиата ООО «Жилсервис». Управление не согласно с вынесенным судебным актом мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. и считает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Возбуждение должностным лицом управления в отношении ООО «Жилсервис» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным, так как действия юридического лица свидетельствуют об обстоятельстве, подтверждающем факт нарушения ООО «Жилсервис» требований и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение с которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не были предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако ООО «Жилсервис» не выполнило возложенную на него обязанность по соблюдению требований действующего законодательства, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием ООО «Жилсервис» при невыполнении своих обязанностей, а также являться основанием для освобождения заявителя ООО «Жилсервис» от административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры в материалах дела отсутствуют. Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», принятым Государственной Думой Российской Федерации 26.02.2006 и одобренным Советом Федерации от 01.03.2006, установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в том числе организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; организует обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму необходимыми силами, средствами и ресурсами; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса), а также устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, в том числе в информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта. Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти с субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по с профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 5.1 Закона № 35-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации организует реализацию государственной политики в области противодействия терроризму на территории субъекта Российской Федерации; координирует деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений; организует деятельность сформированного в соответствии с ч. 4.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ по решению Президента Российской Федерации органа в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и иных лиц; осуществляет иные полномочия по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации (или) ликвидации последствий его проявлений. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации организует разработку и реализацию мер, а так же государственных программ субъекта Российской Федерации в области профилактики терроризма, минимизации и ликвидации последствий его проявлений; принимает меры по устранению предпосылок для возникновения конфликтов, способствующих совершению террористических актов и формированию социальной базы терроризма; организует в субъекте Российской Федерации принятие мер по выявлению и устранению факторов, способствующих возникновению и распространению идеологии терроризма; организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации и т.д.

С учетом изложенного выше, согласно требованиям обязательного для руководства и исполнения в работе Закона № 35-ФЗ, Правительством Ставропольского края, в целях принятия мер по совершенствованию форм и методов предупредительной профилактической работы в вопросах антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края, было издано Распоряжение № 283-рп, согласно которому на управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию были возложены следующие обязанности: 

- в срок до .............. разработать и утвердить перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории .............., для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами;

- в срок до .............. довести до организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, перечень мер, указанный в подпункте 1.1 настоящего пункта; 

- осуществлять контроль (постоянно) за исполнением управляющими организациями перечня мер, указанного в подпункте 1.1 настоящего пункта.

Контроль за исполнением настоящего распоряжения был возложен на первого заместителя председателя ............... Распоряжение вступило в законную силу со дня его подписания. Во исполнение указанного выше распоряжения Правительства ..............-рп, должностным лицом управления был издан нормативный правовой акт - Приказ ..............-од. Согласно указанному приказу, во исполнение требований и норм Закона № 35-ФЗ, а также Распоряжения ..............-рп, управлением был утвержден перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории .............., для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории .............. (согласно приложению .............. к Приказу ..............-од). Также была утверждена прилагаемая форма отчета о выполнении Перечня, для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории .............. (согласно приложению .............. к Приказу ..............-од) и установлена периодичность и срок предоставления отчета об исполнении мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на к территории .............. - ежеквартально до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Приказ ..............-од был официально опубликован .............. на официальном интернет-портале правовой информации .............. www.pravo.stavregion.ru и вступил в силу на следующий день после дня его и официального опубликования. Проект нормативного правового акта - Приказа управления «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность в многоквартирных домов, расположенных на территории .............. прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре .............., что подтверждается ответом прокуратуры края от .............., .............. «О результатах изучения проекта нормативного правового акта» с указанием, что в прокуратуре .............. изучен проект приказа управления «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории ..............». Замечаний и предложений по проекту приказа не имеется. Кроме того, обязательным требованием ко всем лицам при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации являются требования, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе соблюдение лицами, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами требований надежности и безопасности проживания граждан в многоквартирном доме. Таким образом, перечень мероприятий, перечисленных в приказе управления ..............-од от .............. не возлагает на лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами выполнения каких-либо дополнительных работ или услуг, не требует дополнительных знаний и обучения. Данные мероприятия осуществляются в рамках действующего жилищного законодательства, а также являются обязательными для исполнения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе согласно положениям заключаемым с собственниками помещений договоров управления. С учетом изложенного, во исполнение распоряжения .............. от .............. ..............-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории ..............», а также в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории .............., управление считает Приказ ..............-од соответствующим положениям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиями Закона № 35-ФЗ, установленная форма отчетности, а также периодичность и сроки ее предоставления о выполнении лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории .............. Перечня мер, поименованных в Приказе, являются мерами, направленными на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Однако мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., при исследовании имеющихся материалов дела и вынесении оспариваемого постановления не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, управление считает оспариваемый судебный акт мирового суда - подлежащим отмене, как несоответствующий требованиям действующего законодательства и нарушающий единообразие в правоприменительной практике. Просят постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. .............. отменить и признать ООО «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Также ходатайствуют о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. .............., так как оспариваемое постановление мирового суда от .............. по делу №, в нарушение ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ было направлено в адрес управления только .............. В связи с тем, что обжалуемый судебный акт от .............. был направлен в управление только .............. и поступил в адрес управления только .............., что подтверждается конвертом со штампом почтамта и отчетом почтамта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, управление заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу ..............

Должностное лицо, начальник управления .............. – государственной жилищной инспекции – главный государственный жилищный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ООО «Жилсервис» ФИО3, действующая по доверенности, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представила возражения на жалобу, согласно которым просила жалобу рассмотреть без ей участия, а также из текста усматривается, что .............. - Государственная жилищная инспекция подана жалоба на указанное выше постановление. ООО «Жилсервис» с данной жалобой не согласно и просит суд при ее рассмотрении учесть следующее. Согласно и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление мирового судьи. Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому суд при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий ( бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем, разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в таком случае недопустимо. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление - ООО «Жилсервис». Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Жилсервис» дела об административном правонарушении, имели место .............., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ............... На момент рассмотрения настоящего дела по жалобе .............. - Государственная жилищная инспекция срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ также не предусмотрена. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка .............. по .............. и .............. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис» за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу .............. - Государственная жилищная инспекция на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения. Прошу рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Жилсервис».

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от .............. направлена в адрес .............. – государственной жилищной инспекции сопроводительным письмом от ............... Согласно копии конверта со штампом почтамта и отчетом почтамта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором копия обжалуемого постановления от .............. фактически направлена в адрес .............. – государственной жилищной инспекции .............. и получено им .............. (иной даты вручения должностному лицу копии постановления материалы дела не содержат) и .............. подана жалоба, что подтверждается входящим штампом мирового судьи на жалобе, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис», уважительной и удовлетворить ходатайство Государственной жилищной инспекции о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья Минераловодского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО « Жилсервис» имели место ...............

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек ...............

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения в Минераловодском городском суде жалобы Управления Ставропольского края – государственной срок давности привлечения ООО «Жилсервис» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить .............. – государственной жилищной инспекции срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка .............. Минеральные Воды и .............. от ...............

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилсервис»– оставить без изменения, а жалобу представителя управления .............. – государственной жилищной инспекции Тараули .............. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Шаманова