Дело № 2-713/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-000479-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. 

Просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 23 января 2025 года. перераспределить долевое соотношение в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – 124/192 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 34/192, за ФИО5 – 34/192. 

В обоснование иска, указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 02.02.1994, зарегистрированного в Гусевском БТИ 20.06.1994, за №, зарегистрированного в ЕГРН 11.02.2025. Выполнив реконструкцию истец не может провести учет изменений жилого дома, ввиду невозможности одновременной подачи документов всех совладельцев в орган госрегистрации. Совладелец ? доли жилого дома ФИО7 умерла. Реконструкция доли жилого дома заключается в возведении пристройки и второго этажа. 

Пристройка по заднему фасаду, в которой размещены котельная и туалет, примыкает к задней кирпичной стене пристройки лит.А3 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом части пристройки лит.А3. Второй этаж возведен над новой пристройкой, над лит.А3 и над частью лит.А. На втором этаже размещены две жилые комнаты, туалет, коридор, шкаф, В основной части дома планировкой определены: кухня, коридор, три жилые комнаты. Реконструкция жилого дома произведена без нарушений требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни здоровью людей. Согласно экспертному заключению, выданному Гусь-Хрустальным филиалом ЦГЭ во Владимирской области при обследовании объекта установлено, что жилой дом находится в системе сложившейся жилой застройки. Реконструкция доли жилого дома осуществлена истцом за счет собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Указанная реконструированная доля жилого дома, расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:25:000158:66, общей площадью 332 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 192,1 кв.м., согласно технического плана здания от 23 января 2025 года. Согласно расчета размера долей в жилом доме после реконструкции долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: ФИО1: 124/192 долей в праве собственности, ФИО3 – 34/192 долей; ФИО7 – 24/192 долей.

Определением судьи вынесенным в протокольной форме 23.04.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Определением судьи, вынесенным в протокольной форме 16.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №. О причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Дала суду пояснения по содержанию аналогичные тому, что изложено в иске. 

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №). В отзыве указали, что администрация МО город Гусь-Хрустальный по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены по адресам регистрации по месту жительства, подтвержденным сведениями из регистрационного досье о регистрации граждан в РФ (л.д№), по адресам, имеющимся в материалах дела, Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения ( л.д.№).

Представитель третьего лица Управления Росреестра Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.№

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств и заявлений от ответчиков ФИО3, ФИО4 в адрес суда не поступило, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п.1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно положений ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1 (до заключения брака ФИО9 свидетельство о заключении брака серии № от 05.01.1996) ( л.д. №), на основании договора дарения от 03.02.1994, удостоверенного 03.02.1994 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10 р.№, зарегистрированного в Гусевском БТИ 20.06.1994 за №, принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 112,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 332 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). На оснвоании договора от 03.20.1994, зарегистрированного в гусевском БТИ 20.06.1994 ФИО14, 20.09.1994 Коитетом по земельнм ресурсам 

<

адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № ( л.д. №)

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от11.02.2025 и 28.05.2024, от 24.03.2025, соответственно (л.д№).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 24.03.2025, собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> ( по 1/4 доли в праве собственности каждой), являются ФИО3 и ФИО16 что подтверждается ыпиской из ЕГРН от 24.03.2025 ( л.д. №) 

ФИО7 умерла 08.11.2018 года, после ее смерти нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО11 05.03.2019 к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела наследником ФИО12 по закону, является ФИО4 Сведения об иных наследниках, материалы наследственного дела не содержат ( л.д. №). 

Судом установлено, что Истцом ФИО1 самовольно, произведена реконструкция принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, площадью 112,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом здания – 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 23.01.2025, при проведении кадастровых работ установлено, что в здании проведена реконструкция (л.д№). 

Общая площадь жилого дома составляет 192,1 кв.м. Согласно экспликации, имеющейся в техническом плане здания, здание состоит из двух жилых частей, в части здания истца на первом этаже, расположены: коридор (6) площадью 2,6 кв.м., три жилых комнаты (5, 7, 8) – площадями соответственно 7,3 кв.м., 15,1 кв.м.; 12,2 кв.м; кухня (9) – 15,9 кв.м., туалет (10) – 1,1 кв.м., котельная (11) – 13,1 кв.м., итого 67,3 кв.м.; холодная пристройка - 2, 7 кв.м.; на втором этаже, расположены: две жилых комнаты (1, 2) – площадями соответственно 15,8 кв.м., 14,0 кв.м., туалет (3) – 1,5 кв.м., коридор (4) – 9,7 кв.м., шкаф (5) – 3,2 кв.м., итого 44,2 кв.м. Итого по помещению 124,1 кв.м. (л.д.№).

В соответствии с пояснениями представителя истца, истец, выполнив реконструкцию, не может провести учет изменений жилого дома, ввиду невозможности одновременной подачи документов всех совладельцев в орган государственной регистрации, в том числе и ввиду смерти сособственника ФИО5 

Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № от 13.03.2025, действия по государственному кадастровому учету в отношении здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО1, приостановлены с 13 марта 2025 года, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ( л.д. №

Как следует из решения администрации МО г.Гусь-Хрустальный об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 16.05.2025 №, отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2.9.1 Административного регламента «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории МО г.Гусь-Хрустальный», в том числе разрешение на реконструкцию жилого дома (л.д.№). 

Вместе с тем, согласно заключению ИП ФИО13 №-ж от 18.02.2025, жилой 

<

адрес>, отдельно стоящий двухэтажный- состоит из двух жилых частей. Реконструкция левой части жилого 

<

адрес> заключается в возведении пристройки и второго этажа. Пристройка по заднему фасаду, в которой размещены котельная и туалет, примыкает к задней кирпичной стене пристройки лит.А3 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом части пристройки лит.А3. Второй этаж возведен над новой пристройкой, над лит.А3 и над частью лит.А. На втором этаже размещены две жилые комнаты поз. 1 и поз.2, туалет поз.3, коридор поз.4, шкаф поз.5, В основной части дома планировкой определены: кухня поз.9, коридор, три жилые комнаты поз.5, 7, 8. Реконструкция жилого дома произведена без нарушений требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни здоровью людей ( л.д. №). 

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 25.02.20245, реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №

Согласно заключению ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 26.03.2025, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д№). 

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане здания от 23.01.2025, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:25:000158:66. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, на котором истцом произведены работы по реконструкции принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН от 24.03.2025 земельный участок, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства (л.д.№).

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по реконструкции принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, также возражений против удовлетворения исковых требований истца, суду не представили, представитель третьего лица оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда. 

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, площадью 192,1 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО6 23.01.2025.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу положений п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, долевое соотношение в жилом доме, площадью 112,3 кв.м., установлено следующим: ФИО1 – № доля в праве собственности, ФИО3 -1/4 доля в праве собственности, ФИО7 -1/4 доля в праве собственности ( л.д. №). 

Наследником, принявшим наследство после ФИО7, умершей 08.11.2018, является ответчик ФИО4 

В связи с произведенной реконструкцией доли жилого дома, принадлежащего истцу, изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 124/192 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 34/192 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 34/192 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается расчетом размера долей № от 13.02.2025, составленным кадастровым инженером ИП ФИО13 ( л.д. №). 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 192,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> установив за ФИО1 124/192 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 34/192 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 34/192 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания ( назначение жилой дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и государственной регистрации прав ФИО1 на 124/192 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 23 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( СНИЛС №) к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС № ), ФИО4 (ИНН №) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 23 января 2025 года, общей площадью 192,1 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> установив: за ФИО1 124/192 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 34/192 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО4 34/192 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (назначение жилой дом), с кадастровым номером 33:14:001815:416, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 23 января 2025 года, площадью 192,1 кв.м. и государственной регистрации прав ФИО1 на 124/192 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.