Гражданское дело №2-1712/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

16 мая 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

с участием: представителя истца И.С.В. – Р.Б.В., действующего по доверенности от 17.03.2017 года, по ордеру от 15.05.2017 года, представителя третьего лица УМВД РФ по городу Белгороду Л.Т.Г., действующей по доверенности от 09.01.2017 года, 

в отсутствие: истца И.С.В., ответчика Л.Н.И., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.В. к Л.Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

«дата» года между ООО «СтроительПлюс» в лице директора Л.Н.И. (цедент) и И.С.В. (цессионарий) заключен договор № «номер» уступки права требования, по условиям которого цедент уступил право требования предоставления квартиры цессионарию, полученное на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома «адрес» № «номер» от «дата» года, заключенного между ООО «Проммашстрой» и ООО «СтроительПлюс», а цессионарий принял переданное ему право на участие в строительстве: 

- однокомнатной квартиры № «номер» общей проектной площадью 69,49 кв.м. на седьмом этаже блок-секции 1 в семиэтажном жилом доме №10-б, расположенном по адресу: «адрес», с последующим оформлением в собственность;

- однокомнатной квартиры № «номер» общей проектной площадью 49,09 кв.м. на седьмом этаже блок-секции 1 в семиэтажном жилом доме «адрес», с последующим оформлением в собственность.

Условиями договора определен срок сдачи дома – 2-е полугодие 2012 года. Полная стоимость квартир составила 4506040 руб. Цессионарий в момент заключения договора оплатил в пользу цедента денежные средства за уступаемое право требования в размере 4506040 руб. путем внесения денежных средств в кассу цедента (п. 2.3 договора).

«дата» года между ООО «СтроительПлюс» в лице директора Л.Н.И. (цедент) и ИП К.Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору № «номер» участия в долевом строительстве от «дата» года, заключенному между ООО «Проммашстрой» и ООО «СтроительПлюс», заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность, в том числе, двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 69,49 кв.м. под условным номером 83 на 7 этаже. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области.

«дата» года между ООО «СтроительПлюс» в лице директора Л.Н.И. (цедент) и М.Т.А. (цессионарий) заключен договор № «номер» уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору № «номер» участия в долевом строительстве от «дата» года, заключенному между ООО «Проммашстрой» и ООО «СтроительПлюс», заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность, в том числе, однокомнатной квартиры общей проектной площадью 49,09 кв.м. под условным номером 84 на 7 этаже. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Ввиду неисполнения Л.Н.И. обязательств по договору № «номер» от «дата» года уступки права требования И.С.В. обратился с заявлением в УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности директора ООО «СтроительПлюс» Л.Н.И., который под предлогом выполнения обязательств по договору завладел денежными средствами И.С.В. в сумме 4506040 руб. 

«дата» года следователем отдела №5 СУ УМВД России по городу Белгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в отношении Л.Н.И. 

«дата» года ст. следователем отдела №5 СУ УМВД России по городу Белгороду вынесено постановление о прекращении уголовного дела № «номер» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Дело инициировано иском в суд И.С.В., в котором просит взыскать с Л.Н.И. 4506040 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Р.Б.В. поступило ходатайство, в котором указал, что на день подачи иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: «адрес», в связи с чем, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области. 

Представитель третьего лица УМВД России по городу Белгороду Л.Т.Г. полагала возможным направить дело по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области, по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика Л.Н.И. указан: «адрес». 

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области, Л.Н.И. с «дата» года снят с регистрационного учета по адресу: «адрес», зарегистрирован по адресу: «адрес», что относится к юрисдикции Белгородского районного суда Белгородской области.

В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из изложенного следует, что Л.Н.И., зарегистрировавшись по адресу: «адрес», уведомил государство и остальных граждан и юридических лиц о своем месте жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими. 

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч.1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст.6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску И.С.В. к Л.Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (

<

...>). 

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова