Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Евдокимова Н.М.

при секретаре Шолмовой И.П.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №168698, заключенному 11.05.2017 года между истцом и ответчиком.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1216000 рублей на срок до 11.05.2022г. Процентная ставка по договору установлена в размере 19.65% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

Истец утверждает, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Банком в адрес заемщика были направлены требования о погашении кредита, однако добровольно задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, истец считает, что он вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 12 кредитного договора, п.п.3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1360299 рублей 41 копейка, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика и расторгнуть кредитный договор, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15001 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Возражений относительно исковых требований не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № от 11.05.2017 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 1216000 рублей на срок до 11.05.2022г. Процентная ставка по договору установлена в размере 19.65% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, истец считает, что он вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 12 кредитного договора, п.п.3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В то же время, как установлено судом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.05.2017 года по состоянию на 12.05.2018 года составляет 1360299 рублей 41 копейка, из которых: 

- 1170693 рубля 46 копеек – просроченный основной долг;

- 163639 рублей 61 копейка – просроченные проценты;

- 7000 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 

- 9965 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оснований для снижения размера ответственности ФИО1 и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15001 рубль 50 копеек, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ФИО1 ФИО8 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 года в размере 1360299 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15001 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018г.

Судья Н.М. Евдокимов