Дело № 2-55/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она самовольно произвела переустройство и перепланировку в принадлежащем ей жилом помещении, а именно демонтаж существующей перегородки и устройство новой между отдельной жилой комнатой и кладовой, в результате чего уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой. 

Поскольку выполненная перепланировка соответствует санитарным и строительным требованиям, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам в полном объеме. При этом пояснила, что обращалась по данному вопросу в администрацию города Сельцо, однако ей было разъяснено, что необходимо обращаться в суд.

Ответчик – администрации города Сельцо Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление, в суд не прибыл. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку имеются сведения его надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Жилкомхоз» г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из технического паспорта выше указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры в перепланированном состоянии составляет 

<

данные изъяты> жилая площадь составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации после перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, проведенное обследование показало, что собственником квартиры самовольно выполнена перепланировка, а именно демонтаж существующей перегородки и устройство новой перегородки между отдельной жилой комнатой и кладовой, в результате чего уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой.

Согласно выводам указанного заключения, выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной 

<

адрес> в 

<

адрес> позволяют его дальнейшую эксплуатацию после перепланировки с технико–экономическими показателями: общая площадь – 

<

данные изъяты>.; жилая площадь 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение вышеуказанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, в 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова