дело № 1-35/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 февраля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи - Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя - Давиденко В.В.,

потерпевшего – представителя СХА племзавод «Дружба» ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Зубанова В.Н., 

при секретаре - Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного (Павловский РВК), не работающего, ранее судимого:

-26.03.2018г. мировым судьей судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года примерно в 17 часов ФИО2, находясь у дома 

<

№> по 

<

адрес> увидел стоящий автомобиль марки УАЗ

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, принадлежащий СХА племзавод «Дружба», который он решил угнать. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, ФИО2 подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты, проник в салон транспортного средства, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и тронувшись с места, продолжил управление указанным автомобилем, двигаясь по улице Мира с.Черкасское. Однако, у дома №15 у автомобиля выключился двигатель, ФИО2 не смог запустить его вновь, после чего вышел из салона автомобиля и ушел домой.

Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ (л.д.56), потерпевший просит строго не наказывать.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При принятии решения о наказании суд руководствуется положениями уголовного закона об общих началах назначения наказания и санкцией статьи, по которой осуждается виновный, при этом не связан мнением сторон.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и сокращенном дознании (ч.5 ст.62 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ) и, при наличии смягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком на 6 месяцев.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ- 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока явкой на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки УАЗ

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить собственнику СХА племзавод «Дружба» для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И. Петренко.