Дело №1-181/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ... по статье 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ..., управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Е., по ... РТ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. ... около 2 часов 50 минут в момент управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем на участке дороги, расположенном во дворе ... РТ, он был остановлен сотрудниками полиции, и в последующем отстранён от управления транспортным средством. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Халиуллина Г.Р. Государственный обвинитель Загидулина И.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ... ОГИБДД УМВД России по ... Г., из содержания которого следует, что ... ФИО1 управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); 

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.46); 

- протоколом осмотра автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 40-44); 

- протоколом осмотра протокола об административном правонарушении ... от ..., протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чека алкотектора, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокола о задержании транспортного средства ... от ..., приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... (л.д. 48-57);

- показаниями свидетелей Л., Ш., Е., К. (л.д.15, 16, 34-36, 37-39); 

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.24-27).

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ....

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

ФИО1 совершил вышеописанное преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от .... 

С учетом содеянного подсудимым, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и о его поведении во время испытательного срока, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не находит, и считает необходимым отменить ему условное осуждение.

В соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда его направить под конвоем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствие с частью четвертой статьи 74 УК РФ, ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ....

В соответствие со статьей 70 УК РФ, ФИО1, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда его доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – оставить у Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Еряшкина О.Б.

Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.