Судья Большакова Т.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда слушал дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 17 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 17 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления об административном выдворении помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает на то, что он не в полной мере владеет русским языком, однако, судьей районного суда ему не было разъяснено право на получение полной информации путем предоставления ему переводчика.

При вынесении постановления не принято во внимание наличие у него трудовых отношений на территории Российской Федерации и невыполнение работодателем ООО «

<

...>» в отношении него положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что судья не мотивировал применение к нему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и помещения в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области до исполнения постановления, с учетом отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, а также наличия у него гражданской супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Судьей по тексту постановления не указано его отчество, что вызывает у него моральное унижение и оскорбительные чувства.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 с участием переводчика ФИО2, защитника Логуткова А.П., поддержавших доводы жалобы, огласив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положениями части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам дела об административном правонарушении гражданину Республики 

<

...> ФИО1 вменяется то, что 17 июля 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Орел, ул. 

<

...> д. 

<

...>, кв. 

<

...>, он допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (по 9 июня 2019 г.).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 17 июля 2019 г. (л.д. 3); копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 7); копию миграционной карты (л.д. 8); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 9 - 11), из которых следует, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет до 9 июня 2019 г.

Однако, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

22 декабря 2014 г. Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.

В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Таким образом, положения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., исключающие действие требований части 1 статьи 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в отношении трудящихся стран-членов Евразийского экономического союза, подлежат применению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленного Орловскому областному суду трудового договора № 325 от 20 июня 2018 года, заключенного между ООО «

<

...>» и ФИО1, усматривается осуществление ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

Сведения о том, что трудовой договор от 20 июня 2018 года расторгнут, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда изложенным доводам и доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была. Вместе с тем, сведения об уведомлении работодателем ООО «

<

...>» территориального органа ФМС России о продлении действия трудового договора с ФИО1, что в силу требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ для работодателя является обязательным, в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем, трудовые отношения между ФИО1 и ООО «

<

...>» подлежат проверке.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей не дана оценка и не высказано суждение о том, имеются ли у ФИО1 устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, а также не дано суждение о необходимости применения принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом постановление о привлечении к административной ответственности гражданина Республики 

<

...> ФИО1 вынесено судьей без надлежащей проверки всех обстоятельств дела и, соответственно, оценки наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Заводской районный суд города Орла на новое рассмотрение.

До рассмотрения дела оставить ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Судья Л.В. Майорова