ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 февраля 2017 года

Судья Казбековского районного суда РД Абдулаев М.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Турции – ФИО6 Ахмета, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного специалиста эксперта ВМ ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Турции – ФИО6 Ахмета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за допущенное последним административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенная и.о. главного специалиста эксперта ВМ ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических работ в 

<

адрес> Республики Дагестан, был обнаружен гражданин Турции – ФИО6 Ахмет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке оказалось, что он находится в 

<

адрес> с нарушением режима проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации. После этого этот гражданин Республики был доставлен в отдел полиции, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В ходе сбора материала она проверила ФИО6 Ахмета, по результатам чего установила, что тот в розыске не значится, административных правонарушений и уголовных преступлений на территории Российской Федерации не совершал, по оперативным учетам не проходит. В связи с этим просит суд признать ФИО6 Ахмета виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в рамках санкции указанной статьи.

Из пояснений ФИО6 Ахмеда следует, что прибыл на территорию Российской Федерации по многократной визе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а поисках работы. Пересек границу на КПП «Яраг-Казмаляр» ДД.ММ.ГГГГ и приехал в 

<

адрес> к знакомому по имени Абас, по приглашению имама мечети 

<

адрес> на строительство мечети. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. На территории РФ находится уже 3 года. Обязуется впредь не нарушать миграционное законодательство Российской Федерации. 

Из исследованных материалов административного дела, из которых следует, что ФИО5, являясь гражданином Турции, нарушил требования ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В данном случае действия ФИО5 подпадают под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО6 Ахмета административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, являющегося иностранным гражданином, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 Ахмета на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.) 

Из материалов дела следует, что ФИО6 Ахмет женат на гражданке Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-БД №, имеет сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БД №. 

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО6 Ахмета, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО6 Ахмета, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Турции - ФИО6 Ахмета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья М.М. Абдулаев