Дело № 2 –162/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 20 июля 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А.,

истца ФИО1, 

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Суховсокму Е.н., ФИО3 о выселении их из жилого помещения, мотивируя требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной 

<

адрес>, по договору социального найма от 21 ноября 2016 года, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы её несовершеннолетние дети: С.А., ... года рождения, С.В., ... года рождения, а также имеет регистрацию ФИО2, фактически она с детьми проживает 

<

адрес>, в спорном жилом помещении проживают братья её умершего мужа А.Н.: ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО3 по данному адресу не зарегистрирован, членами её семьи ответчики не являются, длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, обращаются с квартирой бесхозяйно, допуская её разрушение, систематически нарушают права и законные интересы соседей, а также её права и несовершеннолетних детей, поскольку она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в судебном заседании, просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма был её муж А.Н., с которым она была вселения в данное жилое помещение вместе с детьми в качестве членов семьи, где они зарегистрированы, при этом А.Н. в 2015 году зарегистрировал в жилое помещение своего брата ФИО2, 17 октября 2016 года муж умер, она с 2011 года в квартире не проживает, фактически проживает 

<

адрес>, при этом имеет в собственности совместно с детьми и мужем на праве общей долевой собственности квартиру 

<

адрес>, по ? доли каждый. У ФИО3 имеется в собственности жилое помещение, где он зарегистрирован, при этом он, не включённый в договор социального найма, проживает совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении, оба злоупотребляют спиртными напитками, оплату задолженности по коммунальным услугам и за жилое помещение они не производят, ведут антиобщественный образ жизни, в связи с чем она не имеет возможности проживать в данной квартире с детьми, она обращалась в администрацию поселения в апреле 2017 года по вопросу выселения Суховских из жилого помещения. При этом указала, что общее хозяйство с ответчиками она не ведёт, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, лицевые счета между каждым нанимателем не разделены, долг приходит в общей сумме, об изменении условий договора найма, расторжении договора, признании его недействительным она в суд не обращалась, в полицию по факту бесхозяйного обращения с жилым помещением ответчиками она заявления не направляла, самостоятельно к ним с требованием о выселении либо установлении срока для устранения нарушений она также не обращалась. Поскольку нарушаются её права и несовершеннолетних детей просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями он не согласился, суду пояснил, что данная квартира была предоставлена по договору социального найма ещё его родителям, он родился и проживал в ней, имеет в собственности 1/5 доли в квартире совместно с бывшей женой и детьми, брак с которой расторгнут, иного жилого помещения он не имеет, его брат ФИО4 вселил его в квартиру в 2015 году, в связи с чем он включён в договор найма как член семьи, зарегистрирован в данном жилом помещении, проживает в ней вместе с братом ФИО3, который имеет в собственности другое жилое помещение, предупреждений от наймодателя и требований о выселении не поступало, в письменной форме ФИО1 к нему также с данным требованием не обращалась, в момент его вселения в спорное жилое помещение, истец с мужем уже не проживала, она проживала с детьми по другому адресу. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он зарегистрирован 

<

адрес>, при этом жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, вместе с тем, он проживает со своим братом ФИО2 в спорном жилом помещении, уведомления от администрации поселения они не получали об устранении нарушений либо выселении, задолженность гасят частично, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верховажского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование сельское поселение Верховажское, договор социального найма в окончательной форме был заключён с нанимателем ФИО1, в качестве членов семьи вселены её несовершеннолетние дети и ФИО2, договор найма недействительным не признан, не расторгался, об изменении условий договора наниматель не обращалась, предупреждений ответчикам об устранении нарушений либо выселении администрация поселения она не направляла, с данным иском в суд администрация не обращалась, жалоб на ответчиков в поселение не поступало, лицевые счета нанимателя и членов семьи не разделены, начисляется общая задолженность по содержанию жилого помещения.

Свидетель К.А. ранее в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении истец не проживает длительный период времени, она проживает в 

<

адрес>, кроме того имеет в собственности иное жилое помещение.

В заключении заместитель прокурора Верховажского района Соловьева Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку ФИО3 не был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, имеет регистрацию по другому месту жительства, которое принадлежит ему на праве собственности, проживает в спорном жилом помещении без согласия нанимателя, не имея на то законных оснований, следовательно, он подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вместе с тем, ФИО2 был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в соответствии со статьёй 91 ЖК РФ его братом ФИО4, зарегистрирован в нём, проживает, сведений о том, что он использует жилое помещение не по назначению, способствует его разрушению, истцом не представлено, предупреждений об устранении нарушений в разумный срок либо выселении ему не направлялось ни нанимателем, ни наймодетелем, к административной ответственности по факту нарушения тишины он не привлекался, жалоб от соседей в полицию не поступало, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему. 

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. 

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др (пункт 29 Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 июля 2017 года спорное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Верховажский муниципальный район Вологодской области от 17 ноября 2008 года, на основании закона Вологодской области от 7 октября 2011 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Верховажским муниципальным районом, в состав которого они входят» зарегистрировано право собственности от 7 октября 2011 года на указанное жилое помещение за муниципальным образованием сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области.

Из договора найма жилого помещения № 245 от 7 апреля 2015 года, заключенного между муниципальным образованием сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат, общей площадью 68,9 кв.м., 

<

адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6 (жена), ... года рождения, С.А., ... года рождения (дочь), С.В., ... года рождения (дочь).

Согласно пункту 6 договора наниматель вправе вселить в установленном законом порядке в занимаемое помещение иных лиц, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов. В обязанности нанимателя входит: соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать его по назначению, поддерживать в исправном состоянии, содержать в порядке, своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 4 договора).

На основании заявления А.Н. о вселении ФИО2 в жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, 

<

адрес>, и заявления ФИО2 от 7 апреля 2015 года о регистрации его в качестве члена семьи (брата), МРО УФМС России по Вологодской области в с. Верховажье ФИО2 был вселён в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нём, что подтверждается сведениями администрации Верховажского сельского поселения и МО МВД России «Верховажский» о регистрации его по указанному адресу.

Из записи акта о смерти № 175 от 10 октября 2016 года следует, что А.Н.. ... года рождения, умер ....

В связи со смертью нанимателя муниципальное образование сельское поселение Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области (наймодатель) 21 ноября 2016 года заключило договор социального найма жилого помещения № 281 с ФИО1 (наниматель), совместно с нанимателем вселены в жилое помещение 

<

адрес> члены семьи: С.А., ... года рождения (дочь), С.В., ... года рождения (дочь), ФИО2, ... года рождения.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества и о переходе прав следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, в размере ? доли в праве, а также по ? доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит её детям: С.А., С.В., и мужу А.Н., основанием явился договор купли-продажи от .... ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли в жилом помещении, расположенном 

<

адрес>, кроме того по 1/5 доли в праве принадлежит С.С. (жене ФИО2), С.Н. (дочери), В.Е. (дочери), С.Н. (сыну). 

ФИО1 зарегистрирована 

<

адрес>, с 13 февраля 2013 года, её дети: С.А. – с ..., С.В. – с ..., при этом ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 7 апреля 2015 года по настоящее время.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества и о переходе прав ФИО3 имеет на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, - ? доли в праве, при этом ? доли в праве принадлежит Н.В., по данному адресу ФИО3 зарегистрирован с 16 ноября 2001 года по настоящее время.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО2, имеющий в нём регистрацию, вселённый в качестве члена семьи, и ФИО3, проживающий в нём без регистрацию, в качества члена семьи нанимателя не вселён, имеет регистрацию по иному месту жительства. Кроме того истец пояснила в суде, что данные лица нарушают её права и права её несовершеннолетних детей, ведут асоциальный образ жизни, не работают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, разрушают жилое помещение, нарушают права соседей, злоупотребляют в квартире спиртными напитками, в связи с чем она не имеет возможности проживать в нём с детьми, при этом указала, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2011 года, указанные факты повлекли обращение истца с иском в суд о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

12 апреля 2016 года администрацией Верховажского сельского поселения в адрес А.Н. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 6 637 рублей 50 копеек в срок до 30 апреля 2016 года с указанием, что в случае непогашения задолженности, администрация поселения будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании долга и выселении из спорного жилого помещения. Данная претензия возвратилась в адрес наймодателя с отметкой «истечение срока хранения».

По заявлению ФИО1 о выселении ФИО2 и ФИО3 в адрес администрации поселения от 28 апреля 2017 года администрацией 10 июля 2017 года направлено предупреждение ФИО1 и ФИО2 о погашении в срок до 1 августа 2017 года задолженности за найм жилого помещения в размере 11 446 рублей 46 копеек, в случае непогашения которой администрация поселения будет вынуждена обратиться в суд для взыскания долга и выселения нанимателя и члена семьи из жилого помещения. ФИО1 получила указанное предупреждение, при этом сведения о получении его ФИО2 в материалах дела отсутствуют, ФИО2 в суде пояснил, что никаких претензий, предупреждений от администрации поселения он не получал, ФИО1 также претензий о выселении ему не направляла.

Согласно сведениям ПАО «Вологдаэнергосбыт» договор энергоснабжения для бытового потребителя в письменной форме 

<

адрес>, был заключён с С.Н. ..., иных договоров не имеется. Последняя оплата по лицевому счёту указанной квартиры поступила 6 июня 2017 года в сумме 2 000 рублей, задолженность за потреблённую электроэнергию по счёту квитанции за июнь 2017 года составляет 10 918 рублей 95 копеек. Общая сумма задолженности по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения по состоянию на апрель 2017 года согласно квитанции составила 30 238 рублей 45 копеек.

Представитель администрации поселения в суде пояснил, что договор найма недействительным не признан, не расторгался, об изменении условий договора наниматель не обращалась, с данным иском в суд администрация также не обращалась, жалоб на ответчиков в поселение не поступало, лицевые счета нанимателя и членов семьи не разделены, начисляется общая задолженность по содержанию жилого помещения.

Из акта проведения комиссионного обследования жилого помещения 

<

адрес>, от 13 июля 2017 года следует, что на момент обследования в спорном жилом помещении находился ФИО3, при обследовании установлено, что значительная часть помещения захламлена мусором, помещение требует частичного конструктивного ремонта и косметического ремонта.

Согласно информации МО МВД России «Верховажский» ФИО3 привлекался к административной ответственности 2 раза: 30 июня 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ, 27 сентября 2016 года по статье 20.25 КоАП РФ, ФИО2 привлекался к административной ответственности 3 раза: 27 ноября 2016 года и 13 февраля 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ, 12 мая 2017 года по статье 20.25 КоАП РФ, характеризуются по месту жительства ответчики отрицательно, при этом жалоб в отдел полиции на них не поступало.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ФИО2 был вселён своим братом А.Н. ... в качестве члена семьи, включён в качестве такового муниципальным образованием сельское поселение Верховажское в договор социального найма, зарегистрирован в спорном жилом помещении, в котором с момента вселения и регистрации проживает по настоящее время, что подтверждено ответчиком, также истцом и представителем администрации, материалами дела, предупреждения об устранении нарушений, направленное наймодателем в апреле 2017 года, он не получал, срок, указанный в претензии, не истёк, ранее в 2016 году предупреждение наймодателем направлялось нанимателю А.Н., не адресовано иным членам семьи, которое также не получено нанимателем А.Н., вопрос о выселении Суховских в данных предупреждениях не ставился, предлагалось лишь погасить в установленный срок задолженность по найму и коммунальным услугам, данное предупреждение адресовано, в том числе и ФИО1, являющейся нанимателем спорного жилого помещения, лицевые счета между нанимателем и членами семьи не разделены, в связи с чем ко взысканию был предъявлен общий долг, обязанность по оплате которого также несёт истец как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей, не производя погашение задолженности, соглашения о прядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, условия договора не изменялись, договор недействительным не признан, не расторгался, учитывая, что доказательств систематичности противоправных виновных действий со стороны ФИО2 истцом не представлено, в суде данный факт не нашёл своего подтверждения, поскольку жалоб на его действия ни в администрацию поселения, ни в отдел полиции не поступало, к административной ответственности по факту нарушения тишины в ночное время он не привлекался, факта использования жилого помещения не по назначению в целом, его разрушения или бесхозяйного с ним обращения, а также нарушения прав и законных интересов соседей не установлено, истец с претензией об устранении нарушений либо о выселении из спорного жилого помещения к ФИО2 также не обращалась, учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения ФИО2 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3, не вселённый в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не включённый в договор социального найма, имея постоянную регистрацию по иному месту жительства, принадлежащему ему на праве собственности, проживает в спорном жилом помещении без согласия нанимателя и наймодателя, не имея на то законных оснований, нарушая, таким образом, права нанимателя жилого помещения, обратившегося в суд с иском о его выселении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья Е.Б. Попова