Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 15 июля 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Вязовской А.В., потерпевшей потерпевшая подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Здановской А.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина России; холостого; до задержания официально не трудоустроенного; военнообязанного; с образованием 9 классов; зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 06.05.2011 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.07.2015 года освободившегося по сроку отбытия наказания;

- 01.08.2016 года Псковским районным судом Псковской области по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 318 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.09.2019 года освободившегося по сроку отбытия наказания;

- 27.01.2021 года Псковским районным судом Псковской области (с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Псковского областного суда от 24.03.2021 года) по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.05.2021 года отбывшего наказание; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 50 минут 16.01.2021 года по 11 часов 30 минут 17.01.2021 года ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно влияло на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и формированию умысла на совершение преступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к В.А.С., в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес ему обухом и лезвием топора, а так же ножом, используя их в качестве оружия, а так же нанёс ему руками и ногами не менее 140 ударов по голове, телу и конечностям, чем причинил ему телесные повреждения в виде: множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа по средне - ключичной линии на уровне 6 - 8 ребер (1), на задней поверхности грудной клетки справа по заднее - подмышечной линии на уровне 4 - 5 ребер (1), в области левого плеча (23), в области правого предплечья (24), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (14), на тыльной поверхности левой кисти (5), на передней и внутренней боковой поверхностях правой голени в верхней и средней третях (13), на передней и внутренней боковой поверхностях левой голени в средней и нижней третях (6), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого голеностопного сустава (1); множественные кровоподтеки в области правого плеча (12), в области правого предплечья (9), на тыльной поверхности правой и левой кистей, на наружной боковой и передней поверхностях правого бедра в средней и нижней третях (7), на наружной боковой и передней поверхностях левого бедра в верхней, средней и нижней третях (10), на передней, наружной и внутренней боковых поверхностях правой голени в верхней, средней и нижней третях (9), что не причинило вреда его здоровью; по одной колото - резаной ране в лобной области справа, в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, в нижне - наружном квадранте правой ягодицы, на наружной боковой поверхности правого бедра, на границе с ягодичной областью, на границе наружной боковой и передней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней боковой поверхности правого коленного сустава, две колото-резаные раны на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, что причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; по одной резаной ране в области надплечья справа, на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, на тыльной поверхности ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, что причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; одной ушибленной раны на передней поверхности правой голени в средней трети, что причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; по одному полному прямому перелому 3 - 7 ребер по средне - ключичной линии и по одному полному прямому перелому 3 - 6 ребер по лопаточной линии левой половины грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что причинило средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; двух колото - резаных ран задней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающие в левую плевральную полость без повреждения легкого с развитием гемоторакса, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни; открытой черепно - мозговой травмы: по одной ссадине у наружного края правой брови и в области переносицы, кровоподтека в лобной области справа, двенадцати ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, дырчатый перелом костей свода черепа в области сагитального шва, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и повлекло по неосторожности смерть В.А.С. по вышеуказанному адресу не позднее 11 часов 30 минут 17.01.2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. В связи с отказом от дачи показания, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которых в январе 2021 года в 

<

адрес>, по месту жительства, когда он распивал самогон с братом В.А., то у них произошла ссора, в ходе которой В. первым ударил его. После этого они стали драться. В. угрожал и наносил ему удары ножом. Он отобрал нож от В. и наносил ему удары кулаками и ногами, а так же ножом и топором. После того, как они перестали драться, то вместе выпили, затем он лёг спать. Утром, обнаружив мертвого В. лежащим на полу, он, закрыт входную дверь на навесной замок, ушёл из вышеуказанного жилища, при этом он вынес из него и выбросил на территории 

<

адрес> нож и топор, которыми он наносил удары потерпевшему, после чего продолжил распивать спиртные напитки. Через несколько дней он самостоятельно явился в ОМВД России по 

<

адрес>, где сообщил о причинении им В. телесных повреждений, от которых он скончался (т. 2 л.д. 46 – 52, 53 – 60, 62 – 65, 94 – 99, 105 - 110).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Так, показаниями потерпевшего Г.В.В. и свидетеля Г.Н.В. подтверждается, что их братья ФИО2 и В.А. в январе 2021 года проживали по адресу: 

<

адрес>. 19.01.2021 года они совместно выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что входная дверь дома закрыта на навесной замок и на снегу перед домом не имелось свежих следов человека. Открыв входную дверь и зайдя в дом, они обнаружили на полу в прихожей труп В., о чем по телефону сообщили в полицию.

Показаниями потерпевшей Г.Н.В. подтверждается, что 13.01.2021 года она находилась в гостях у своих братьев ФИО2 и В.А. в посёлке 

<

адрес>, при этом каких – либо телесных повреждений у них она не видела. Подсудимый и В. злоупотребляли спиртными напитками. В. конфликтным не был, а подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается, что её сыновья ФИО2 и В.А. в январе 2021 года вдвоём проживали в 

<

адрес>. 18.01.2021 года она попросила Г.Н.В. навестить их по месту жительства. 19.01.2021 года она узнала, что её сын В. погиб (т. 1 л.д. 218 - 221).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 19.01.2021 года ей позвонил брат Г.Н.В. и сообщил, что обнаружил труп В. по месту его жительства в 

<

адрес>. Накануне совершения преступления подсудимый и В. проживали в одном доме, злоупотребляли спиртными напитками. Подсудимый в состоянии опьянения становился агрессивным, а В. признаков агрессии не проявлял.

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждается, что их соседями по месту проживания в 

<

адрес> были ФИО2 и В.А., они совместно работали и употребляли спиртные напитки. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным (т. 1 л.д. 227 – 230, 231 - 234).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что её соседями по месту проживания в 

<

адрес> были ФИО2 и В.А.. Они злоупотребляли спиртными напитками. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. В. она последний раз видел утром 15.01.2021 года в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237 - 240).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что его соседями по месту проживания в 

<

адрес> были ФИО2 и В.А.. Они злоупотребляли спиртными напитками. Подсудимого он последний раз видел в их деревне вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что печь в доме В. и ФИО22 не топилась (т. 1 л.д. 241 - 244).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №8 подтверждается, что её соседями по месту проживания в 

<

адрес> были ФИО2 и В.А.. Они злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз она видела В. в их деревне ДД.ММ.ГГГГ, до этого она разговаривала с ним ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ФИО2 прячется в их доме, так как его ищут сотрудники полиции (т. 1 л.д. 245 - 248).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 подтверждается, что В.А. её бывший муж, она развелись с ним, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками. О его смерти она узнала от его сестры Свидетель №2, которая сообщила, что его убил ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков в их доме в 

<

адрес>. В состоянии опьянения В. признаков агрессии не проявлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 подтверждается, что являясь сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, 19.01.2021 года он общался с подсудимым, который до этого находился в розыске, в связи с уклонением от установленного в отношении него административного надзора и самостоятельно явился в отдел полиции с явкой с повинной и добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений В., в результате чего он умер по адресу: 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом от 19.01.2021 года осмотра места совершения преступления, которым подтверждается, что труп В.А.С. с телесными повреждениями обнаружен в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17 - 79);

- протоколом осмотра трупа В.А.С., имеющего многочисленные телесные повреждения (т. 1 л.д. 93 - 101);

- протоколом от 17.03.2021 года дополнительного осмотра места совершения преступления, где по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты пустые бутылки из - под спиртосодержащей продукции (т. 1 л.д. 81 - 85);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № № от 30.03.2021 года, что смерть В.А.С. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и кровоподтека в области лица, ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний под оболочки головного мозга и перелома костей свода черепа. При исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 г/л, на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа по средне - ключичной линии на уровне 6 - 8 ребер (1), на задней поверхности грудной клетки справа по заднее - подмышечной линии на уровне 4 - 5 ребер (1), в области левого плеча (23), в области правого предплечья (24), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (14), на тыльной поверхности левой кисти (5), на передней и внутренней боковой поверхностях правой голени в верхней и средней третях (13), на передней и внутренней боковой поверхностях левой голени в средней и нижней третях (6), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого голеностопного сустава (1); множественные кровоподтеки в области правого плеча (12), в области правого предплечья (9), на тыльной поверхности правой и левой кистей, на наружной боковой и передней поверхностях правого бедра в средней и нижней третях (7), на наружной боковой и передней поверхностях левого бедра в верхней, средней и нижней третях (10), на передней, наружной и внутренней боковых поверхностях правой голени в верхней, средней и нижней третях (9), что не причинило вреда его здоровью; по одной колото - резаной ране в лобной области справа, в лобной области слева, в левой щечной области, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, в нижне - наружном квадранте правой ягодицы, на наружной боковой поверхности правого бедра, на границе с ягодичной областью, на границе наружной боковой и передней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней боковой поверхности правого коленного сустава, две колото-резаные раны на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, что причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; по одной резаной ране в области надплечья справа, на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, на тыльной поверхности ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, что причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; одной ушибленной раны на передней поверхности правой голени в средней трети, что причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; по одному полному прямому перелому 3 - 7 ребер по средне - ключичной линии и по одному полному прямому перелому 3 - 6 ребер по лопаточной линии левой половины грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что причинило средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; двух колото - резаных ран задней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, проникающие в левую плевральную полость без повреждения легкого с развитием гемоторакса, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни; открытой черепно - мозговой травмы: по одной ссадине у наружного края правой брови и в области переносицы, кровоподтека в лобной области справа, двенадцати ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, дырчатый перелом костей свода черепа в области сагитального шва, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни (т. 3 л.д. 33 - 71);

- протоколами от 10 и 13 мая 2021 года выемки мобильного телефона «Micromax x1800», принадлежавшего В.А.С. и его осмотра (т. 4 л.д. 38 – 41, 42 - 45);

- протоколом от 06.05.2021 года осмотра детализации телефонных соединений В.А.С., подтверждающих его нахождение в период совершения преступления по месту жительства по вышеуказанному адресу (т. 3 л.д. 237 - 244);

- протоколом от 10.05.2021 года осмотра изъятых с места совершения преступления: скола с порога, выреза линолеума со следом обуви, смывов вещества бурого цвета, резиновых сапог, окурков, вырезов с наволочек и одеяла, соскоба вещества бурого цвета, кухонного ножа с деревянной ручкой (т. 4 л.д. 1 - 29);

- заключениями судебно – биологических экспертиз № и № от 01.03.2021 года, что в изъятых с места совершения преступления: пятнах на ноже, сколе с порога, соскобе с пола, в смывах с пола кухни, с доски у ног трупа, с пола у плиты, на вырезах с наволочек, вырезе с пододеяльника, на окурках, пятнах на фрагменте линолеума и на резиновых сапогах обнаружена кровь, которая могла произойти от В.А.С. и ФИО2 (т. 3 л.д. 96 – 101, 107 - 110);

- заключениями судебно – генетических экспертиз №№ от 30.04.2021 года, что в изъятых с места совершения преступления: соскобе вещества бурого цвета с пола возле плиты в комнате, на смывах вещества бурого цвета с доски в коридоре дома и пола кухни, на вырезе с линолеума со следом обуви, резиновых сапогах, на окурках сигарет, вырезах с наволочек и пододеяльника, обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли от В.А.С. (т. 3 л.д. 165 – 173, 179 – 186, 211 - 222);

- протоколом от 19.01.2021 года освидетельствования ФИО2, у которого на лице, шее, теле и руках обнаружены ссадины и поверхностные раны (т. 1 л.д. 105 - 115);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 24.03.2021 года, что обнаруженные у ФИО2 вышеуказанные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда его здоровью (т. 3 л.д. 128 - 130);

- сведениями ОМВД России по Псковскому району, что сообщение Г.В.В. об обнаружении трупа В.А.С. поступило 19.01.2021 года в 12 часов 35 минут (т. 1 л.д. 131);

- протоколами от 19.01.2021 года явок с повинной ФИО2 о причинении им телесных повреждений В.А.С. в ходе ссоры, во время совместного распития спиртных напитков, по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118 – 119, 125 - 126);

- протоколом от 12.04.2021 года проверки показаний ФИО2 на месте, где в присутствии защитника, он подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесении им телесных повреждений В.А.С., в том числе с использованием ножа и топора, в ходе произошедшей между ними ссоры (т. 2 л.д. 68 - 88);

- заключением ситуационной медико – криминалистической экспертизы № от 23.04.2021 года, что для образования телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа В.А.С. должно было быть нанесено большее количество ударов В.А.С., чем об этом сообщил ФИО2 в ходе его допроса и проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 144 - 159).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердила выводы вышеуказанных судебно – медицинских экспертиз № от 30.03.2021 года и № от 24.03.2021 года, ситуационной медико – криминалистической экспертизы № от 23.04.2021 года, пояснив, что прижизненные телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа В.А.С. образовались не менее чем от 140 травматических воздействий, из них не менее 122 таких воздействий причинены тупыми твердыми предметами, не менее 15 предметами с колюще - режущими свойствами, не менее 3 предметами с режущими свойствами. Смерть В.А.С. наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы с переломом костей свода черепа в области сагитального шва, такое телесное повреждение могло быть причинено в результате удара топором. Эксперт ФИО13 пояснила, что у В.А.С. так же были обнаружены и посмертные телесные повреждения, при этом дефекты мягких тканей лица, шеи и ее органов, ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, множественные поверхностные раны и ссадины в лобной области и на передней поверхности грудной клетки наиболее вероятно образовались в результате воздействий зубами домашних животных, обнаруженных 19.01.2021 года при осмотре места происшествия в жилище В.А.С. 

Допросив в судебном заседании эксперта ФИО13, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам, проведенных ею экспертиз не имеется, их проведение и содержание полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ РФ № от 31.05.2001 года «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», выводы вышеуказанных экспертиз подтверждены в судебном заседании, обоснованы, мотивированы и понятны для толкования. Поэтому суд принимает вышеуказанные экспертные заключения как допустимые и достоверные доказательства установления количества травматических воздействий, нанесённых по потерпевшему, механизма образования телесных повреждений, выявленных при исследовании его трупа и причины смерти В.А.С. 

Согласно показаний в судебном заседании специалиста ФИО14 следует, что при исследовании ею видеозаписи допроса подсудимого от 20.01.2021 года, она пришла к выводу об отсутствии признаков, что такие показания даны им в связи с оказанным на него незаконным воздействием. 

Исследовав протоколы допросов ФИО2 от 20.01.2021 года, 20.04.2021 года, 17.05.2021 года, 24.05.2021 года и протокол его проверки показаний на месте от 12.04.2021 года (т. 2 л.д. 46 – 52, 53 – 60, 62 – 65, 68 – 88, 94 – 99, 105 - 110), суд считает установленным, что при проведении таких следственных действий принимал участие защитник подсудимого – адвокат ФИО10 Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства и допросив сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №10, пояснившего о добровольности действий подсудимого при изложении обстоятельств причинения им телесных повреждений В.А.С., суд считает, что нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве вышеуказанных следственных действий с участием подсудимого допущено не было, что показания об обстоятельствах совершения им преступления он давал добровольно, без принуждения, с ними он был лично ознакомлен. Таким образом, в основу обвинения могут быть положены его показания, данные в ходе предварительного расследования о возникновении между ним и Свидетель №10 ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе которой он причинил телесные повреждения В.А.С. При этом суд учитывает, что такие показания подсудимый давал в присутствии защитника, они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, поэтому такие показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. У суда не имеется оснований считать, что они даны ФИО2 в ходе оказанного на него незаконного воздействия либо с целью самооговора. 

Исследовав протоколы явок с повинной, полученных от ФИО2 19.01.2021 года (т. 1 л.д. 118 – 119, 125 - 126), с учётом вышеуказанных показаний свидетеля Свидетель №10 о добровольности действий подсудимого, суд приходит к выводу, что такие явки с повинной так же являются допустимыми доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 вышеуказанного преступления. При этом суд принимает во внимание акт медицинского освидетельствования ФИО2 от 19.01.2021 года, что у него не выявлено состояния опьянения (т. 1 л. д. 102), а так же участие его защитника при подачи явки с повинной в Псковский межрайонный следственный отдел (т. 1 л.д. 118 – 119). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, что он нанёс В.А.С. меньшее количество ударов, чем это было установлено заключением вышеуказанной судебно - медицинской экспертизы № от 30.03.2021 года, исходя из установленных по уголовному делу обстоятельств, в том числе состояния алкогольного опьянения подсудимого и его показаний, что в ходе причинения им телесных повреждений В.А.С. посторонних лиц в их доме не находилось, суд приходит к выводу, что все прижизненные телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа В.А.С., были причинены именно подсудимым, а его вышеуказанные показания суд оценивает, как направленные на уменьшение степени общественной ответственности совершенного им деяния, как средство избранной им защиты. Суд так же учитывает, что подсудимый в ходе совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не отразиться на восприятии им обстоятельств его совершения. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, что телесные повреждения, причинившие В.А.С. тяжкий вред здоровью и повлекший его смерть, он нанёс защищаясь от его противоправных действий.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство; иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Доводы подсудимого о причинении ему В.А.С. телесных повреждений с использованием ножа опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы № от 24.03.2021 года, так как все выявленные у ФИО2 телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью, были нанесены тупым твердым предметом при ударе таковым либо ударе о таковой и причинены по механизму тупой травмы (т. 3 л.д. 128 - 130). О вышеуказанном механизме причинения подсудимому телесных повреждений в судебном заседании сообщила эксперт ФИО13, пояснив, что они не были причинены ему колюще – режущими предметами.

Таким образом, у ФИО2 не имелось оснований для применения мер защиты от действий В.А.С., с использованием для причинения ему телесных повреждений ножа и топора, так как В.А.С. в отношении него не применял нож или какое - либо иное оружие, поэтому его действия в отношении потерпевшего не были связаны с защитой от его действий, которые не представляли опасности для его жизни.

Показания подсудимого об агрессивности поведения В.А.С. в ходе произошедшей между ними ссоры, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Г.Н.В., Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, потерпевших Г.В.В. и Г.Н.В. При этом свидетели Свидетель №2, Г.Н.В., ФИО6 Н.В. и Свидетель №5, потерпевшие Г.В.В. и Г.Н.В. сообщили, что именно подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являлся инициатором конфликтов, проявлял агрессию, мог применить физическую силу для причинения телесных повреждений. 

Принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей, а так же учитывая показания эксперта ФИО13, суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого при его освидетельствовании 19.01.2021 года, образовались в ходе совершения им преступления в отношении В.А.С. Поэтому оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, вышеуказанные доводы подсудимого о нахождении им при совершении преступления в состоянии необходимой обороны, суд оценивает как способ избранной им защиты, с целью уменьшения степени общественной ответственности совершенного им деяния, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для переквалификации действий ФИО2 по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что подсудимый в ходе ссоры, на почве личной неприязни, нанёс В.А.С. с целью причинения ему телесных повреждений, обухом и лезвием топора, а так же ножом, используя их в качестве оружия, а так же руками и ногами, не менее 140 ударов по голове, телу и конечностям, в том числе удары топором по голове, то есть в жизненно важный орган, поэтому суд приходит к выводу, что такие его действия были направлены на причинение В.А.С. именно тяжкого вреда, опасного для его жизни, что повлекло по неосторожности его смерть. Анализируя исследованные по делу доказательства, приходя к выводу, что установленные фактические обстоятельства, подтверждая желание подсудимого причинить В.А.С. тяжкий вред здоровью в то же время не свидетельствуют, что он предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть её наступление.

Рассмотрев уголовное дело, исходя из совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе его рассмотрения, полностью доказана виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом «острый алкогольный галлюциноз». Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от 23.03.2021 года он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 19 - 27).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающие его наказание обстоятельства, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление.

Признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронического заболевания (вирусный гепатит «С»), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 противоправность поведения В.А.С. (ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ), в связи с неподтверждением в ходе судебного разбирательства таких доводов подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учётом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такой рецидив по своему виду является опасным.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, руководствуясь п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение в процессе преступных посягательств и данные о его личности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы № от 23.03.2021 года ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Показаниями свидетелей Свидетель №2, Г.Н.В., Свидетель №4 и Свидетель №5, потерпевших Г.В.В. и Г.Н.В., достоверно установлено, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения проявлял признаки агрессии. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его назначение, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что такое его состояние существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла, что в целом само по себе отяготило содеянное. Именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль ФИО2 за его поведением и обусловило совершение им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленного ему судом административного надзора, по месту отбытия наказания в ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Псковской области он характеризуется отрицательно, так как признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, такие его судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ранее назначенные ему наказания не оказали необходимого воздействия на его поведение и исправление. Поэтому принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления - не имеется, так как по уголовному делу установлены обстоятельства отягчающие его наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и условия проживания, исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, у суда нет оснований для признания ФИО2 лицом, указанным в ст. 53 ч. 6 УК РФ, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поэтому суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ. Такое дополнительное наказание, в силу положений, предусмотренных ст. 47.1 ч. 3 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, о назначении наказания, при наличии установленных в отношении подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд не применяет, так как имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Псковского районного суда Псковской области от 27.01.2021 года, в соответствии с которым он был осужден к 4 месяцам лишения свободы и отбыл такое наказание 20.05.2021 года.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается ему по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», при применении судом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и приговором Псковского районного суда Псковской области от 27.01.2021 года, с зачётом в окончательное наказание срока отбытого им наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначаемое основное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит, срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу 19.01.2021 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 18.05.2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 18.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же 19.01.2021 года, как день его фактического задержания, подлежат зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Для исключения двойного зачета, суд включает в срок назначаемого ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского районного суда Псковской области от 27.01.2021 года в период с 20.01.2021 года по 17.05.2021 года включительно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: скол с веществом бурого цвета с порога при входе в дом, вырез линолеума со следом обуви в виде следонаслоения вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с доски в коридоре дома на марлевый тампон, резиновые сапоги, два окурка с наслоением на фильтре вещества бурого цвета, вырезы с двух наволочек и одеяла, смыв вещества бурого цвета с плиты в комнате, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате, кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв вещества бурого цвета с пола кухни на марлевый тампон, телефон «Micromax x1800» – подлежат уничтожению; детализация телефонных соединений – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным приговором Псковского районного суда Псковской области от 27.01.2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы и ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить ФИО2 для отбывания вышеуказанного основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменений, срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 18.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же 19.01.2021 года, как день его фактического задержания, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского районного суда Псковской области от 27.01.2021 года в период с 20.01.2021 года по 17.05.2021 года включительно.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скол с веществом бурого цвета с порога при входе в дом, вырез линолеума со следом обуви в виде следонаслоения вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с доски в коридоре дома на марлевый тампон, резиновые сапоги, два окурка с наслоением на фильтре вещества бурого цвета, вырезы с двух наволочек и одеяла, смыв вещества бурого цвета с плиты в комнате, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате, кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв вещества бурого цвета с пола кухни на марлевый тампон, телефон «Micromax x1800» – уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, с тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Козловский А.Н.