Дело 1-292/2019

УИД 24RS0041-01-2019-002174-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонт О.В., представившей удостоверение № 1826, ордер № 310,

при секретаре Стешкове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование Z, Z, нигде не работающего, проживающего по ул. Х Х, ранее судимого: 07 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 31 мая 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней; постановлением суда от 06 июня 2019 года приговор суда от 07.09.2017 года приведен в соответствие в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, период времени нахождения под стражей с 08 января 2017 года по 06 октября 2017 года включен в период отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания (срок отбытия от наказания по приговору суда истекал с учетом данного постановления 27 августа 2018 года), под стражей по делу содержится с 16 декабря 2018 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у А1 и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2018 года в дневное время ФИО1 находился в Х, где у него в указанное время находились 2 золотые сережки, стоимостью 6.902 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь по вышеуказанному адресу, 08.09.2018 года в дневное время, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных двух золотых сережек, реализуя который, ФИО1 в дневное время 08.09.2018, находясь в Х, решил не возвращать Потерпевший №1, принадлежащие ей 2 золотые сережки, обратив их в свою пользу, тем самым тайно их похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.902 рубля.

20 сентября 2018 года около 04 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в Х, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «ZTE Blade GF3», принадлежащего А1, находящегося в Х. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 около 04 часов 20.09.2018 года, находясь в Х, взял с кухонного гарнитура квартиры сотовый телефон «ZTE Blade GF3», стоимостью 2.800 рублей, принадлежащий А1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А1 материальный ущерб в размере 2.800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, показав, что осенью 2018 года находился в квартире А7, куда пришла потерпевшая А14, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного А12 предложила сходить ему и сдать в ломбард золотую серьгу. Она дала ему одну золотую сережку, которую он сдал в ломбард за 1.300 рублей, отдав потерпевшей все деньги и залоговый билет, после чего с потерпевшей сходили в магазин, где купили спиртного, и вернувшись в квартиру, продолжили распитие спиртного. На следующий день вновь распивал спиртное с потерпевшей, по просьбе которой сходил в ломбард, и сдал по ее просьбе вторую золотую серьгу, которую она дала ему, продав за 1.800 рублей, отдав деньги А12 Серьги он в ломбард продал, а не сдал с правом выкупа, все денежные средства отдал потерпевшей. Через некоторое время потерпевшая стала требовать у него деньги за золотые сережки, в противном случае обещала обратиться в полицию. По просьбе потерпевшей он продал в ломбарде ее серьги за 3.100 рублей, отдав деньги потерпевшей. Договоренности между ним и потерпевшей о том, что необходимо продать или сдать в залог золотые сережки не было, он пришел и продал их, отдав потерпевшей билет ломбарда о том, что серьги проданы. Золотые серьги впоследствии в ломбарде он не выкупал, и никому не продавал.

19.09.2018 года вместе с А13 распивали спиртное в доме последнего, куда пришли около 23 часов А15 и ее знакомый А1, которые также стали распивать спиртное. А1 с А16 ушел домой около 02 часов ночи 20.09.2018 года, оставив в квартире сотовый телефон. Около 3 часов ночи 20.09.2018 года он решил похитить данный телефон, взял его, пришел в ломбард, где продал за 1.000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что в ходе предварительного следствия при допросах им указывалось о том, что по просьбе потерпевшей он заложил в ломбард 24 августа 2018 года серьги за 3.500 рублей, ему был выдан залоговый билет. Денежные средства и залоговый билет отдал потерпевшей. 08 сентября 2019 года по просьбе А12 пришел в ломбард, где выкупил указанные серьги, для передачи потерпевшей. Однако в указанный день золотые серьги потерпевшей не передал, а вновь пошел в ломбард и продал их без права выкупа за 3.800 рублей, потратив денежные средства на свои нужды. Позднее узнал, что А12 ходила в ломбард с целью выкупить золотые сережки, однако ей сообщили, что серьги проданы ломбардом. том 1 л.д. 72-75

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшего А1 установлено, что 19.09.2018 года около 23 часов он со своей знакомой А17 пришли в гости к А18, где находился ФИО1, с которыми они все вместе стали распивать алкоголь. Он достал свой сотовый телефон, включил его и положил на кухонный гарнитур, около плиты, расположенной на кухне. Около 01 часа 20.09.2018г. они вместе с А19 ушли из квартиры. Около 07 часов 20.09.2018г. проснувшись, обнаружил, что отсутствует сотовый телефон, стоимость которого составляет 2.800 рублей. 

том. 1 л.д. 124-125

Свидетель А7 показал, что осенью 2018 года распивали спиртное вместе с П-вым и А1 у него в квартире. У А1 был сотовый телефон, они сидели и слушали на нем музыку. Кто как уходил домой, не помнит, но позднее узнал, что А1 не мог найти свой сотовый телефон.

Свидетель А20 в судебном заседании даны показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего А1 

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду хищения подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом явки с повинной от 21 сентября 2018 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что 20.09.2018 года похитил сотовый телефон «ZTE», принадлежащий А1, впоследствии продав его за 1.000 рублей в ломбард, расположенный по адресу: Х том. 1 л.д. 118.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2018 года, в ходе которой ФИО1, находясь в Х, рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона, принадлежащего А1 том 1 л.д. 150-156

Протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2018г., в ходе которой ФИО1 указал на ломбард, расположенный в Х, куда он 20.09.2018г. сдал похищенный сотовый телефон. том. 1 л.д. 157-162

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения у А12 подтверждается доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей А12, согласно которых 22 августа 2018 года распивали спиртное с подсудимым и другими лицами по Х. В ходе распития, спиртное закончилось, в связи с чем, предложила заложить в ломбарде свои золотые серьги. У ФИО1 был паспорт, и он предложил на его паспорт оформить сдачу сережек в ломбард. Взяв одну серьгу, ФИО1 ушел, а вернувшись сообщил, что заложил ее за 600-800 рублей в ломбарде, и принес бутылку водки, бутылку пива и 100 рублей. Когда выпивали пиво, ФИО1 показывал ей залоговый билет на серьги из ломбарда. Они продолжали пить и на следующий день или через день, она дала Попову вновь серьгу, чтобы заложил в ломбард, что он и сделал. ФИО1 ей говорил, что потом выкупит серьги и отдаст их ей. Впоследствии, она уехала из города, а вернувшись, пришла в ломбард, где ей сказали, что Попов выкупил серьги, и продал их. Она Попову продавать серьги не разрешала, он ей денежные средства не передавал. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее трое детей, она нигде не работает. 

Свидетель А8 показала, что вместе с А12, ФИО1 и А13 распивали спиртное в квартире А7 Когда закончились деньги, А12 предложила сдать серьги в ломбард. Ни у кого, кроме ФИО1 не было паспорта и он пошел и заложил серьги в ломбард, принес спиртного, которое они продолжили пить. За какую сумму он заложил серьги, не знает. Он сдавал в ломбард сначала одну серьгу, а через некоторое время вторую. Впоследствии узнала, что А12 хотела выкупить серьги в ломбарде, но их там не оказалось. Продавать серьги в ломбард потерпевшая ФИО1 не разрешала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А9 установлено, что он работает оценщиком-приемщиком в Z». 24 августа 2018 года в ломбард были сданы две золотые серьги, в залог 585 пробы, весом 2,8 грамма, гр. ФИО1, ему были выданы денежные средства в размере 3.500 рублей. 08.09.2018г. ФИО1 вновь пришел в ломбард около 13 часов 57 минут и выкупил данные серьги за 3.724 рубля, в этот же день он пришел вновь и продал данные серьги за 3.960 рублей, которые в будущем были реализованы ломбардом 12.09.2018г. том. 1 л.д. 169-171

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Протокол выемки предметов от 19.11.2018г. у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой был изъят залоговый билет, товарный чек и кассовый чек. том. 1 л.д. 58-59

Протокол выемки предметов от 22.03.2019г. у свидетеля А9, в ходе которого была изъята выписка из программы. том. 1 л.д. 173-175

Протокол осмотра предметов от 22.03.2019г., в ходе которого была осмотрена выписка из программы, в которой отражено, что 08.09.2018г. в 13:57:48 серьги 585 пробы, 2,8 грамма были выкуплены ФИО1 за 3724 рубля, 00 копеек. 

том. 1 л.д. 176-177

Протокол явки с повинной от 21.09.2018г., полученной от ФИО1, в которой последний признался, что в 20-х числах августа 2018г., в ходе распития алкоголя закончились денежные средства, А10 предложила ему заложить золотые серьги в ломбард, расположенный по адресу: Х. Вырученные от залога денежные средства, в размере 3.500 рублей они потратили на алкоголь. 08.09.2018г. он обратился в данный ломбард с целью выкупа золотых сережек, после выкупа, он пошел с ними домой, на Х, где у него возник умысел на хищение принадлежащих А21 золотых сережек, придя снова в данный ломбард, он реализовал серьги без права выкупа, вырученные денежные средства в размере 3800 рублей он потратил на личные нужды. том. 1 л.д. 49

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, а также показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

При этом при рассмотрении дела установлено, что вина ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, так и свидетеля, а также и явкой с повинной самого подсудимого от 21.09.2018 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства хищения золотых сережек, принадлежащих потерпевшей, которой действиями подсудимого с учетом материального положения потерпевшей, был причинен значительный материальный ущерб.

Факт совершения хищения золотых сережек подтверждается и залоговым билетом, согласно которого серьги были сданы, и был предоставлен займ подсудимому ломбардом в сумме 3.500 рублей, а также осмотром и изъятием программы с ломбарда, согласно которой подсудимый пришел 08.09.2018 года в ломбард, выкупил серьги, а потом продал их ломбарду без права выкупа.

Совокупность указанных доказательств полностью опровергает показания подсудимого, подтверждая факт хищения золотых серег, полностью опровергая позицию подсудимого и защиты, о том, что потерпевшая сама разрешила продать серьги в ломбард.

При этом из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что денежные средства от сдачи золотых сережек в ломбард, Попов потерпевшей не отдавал.

Стороной защиты в судебном заседании указывалось о том, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, так как защитник при ее составлении не присутствовал.

Явка с повинной ФИО1, была написана собственноручно, добровольно, без принуждения, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подпись ФИО1 в протоколе явки с повинной.

Вопреки утверждению ФИО1 и его защитника, отсутствие защитника при оформлении явки с повинной не может являться основанием для признания такой явки недопустимой в смысле ст. 75 УПК РФ, поскольку она к показаниям подозреваемого, обвиняемого не относится в силу отсутствия у ФИО1 соответствующего процессуального статуса на момент ее дачи, то есть на 21.09.2018 года, а обязательного участия адвоката при ее написании закон не предусматривает, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством.

При этом из оглашенных показаний подсудимого в период предварительного следствия от 23.09.2018 года, суд считает, что подсудимым даны полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного хищения, которые согласуются со всеми показаниями по делу, в том числе показаниями свидетелей, потерпевших, письменными доказательствами, и являются достоверными. Показания подсудимого о непризнании вины в совершении преступления, являются фактически его способом защиты от объема предъявленного обвинения. 

Доводы защиты о том, что потерпевшей по делу даны показания не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд считает необоснованными, так как показания потерпевшей полностью согласуются со всеми показаниями свидетелей, материалами дела и оглашенными показаниями, данными подсудимым в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные при предъявлении обвинения.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения у А1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, Z По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Z

Z 

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, Z. Z

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по всем эпизодам хищений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, инвалидность подсудимого, состояние его здоровья, Z, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено подсудимым по ч.1 ст.158 УК РФ в ходе распития спиртного, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, которое фактически способствовало совершению преступного деяния, а также действий подсудимого после совершения преступления, который продал похищенный телефон с целью приобретения спиртного, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает и те обстоятельства, что в связи с привидением судом приговора суда от 07.09.2017 года в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, срок полного отбытия от наказания по приговору суда истекал 27.08.2018 года, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, так как на момент совершения первого преступления, наказание по приговору суда отбыто.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, а также учитывая отягчающее обстоятельство, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступлений, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях его исправлениях, суд считает невозможным исправление его мерой условного осуждения, как и назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, наличия отягчающих обстоятельств, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества, с учетом и тех обстоятельств, что предыдущее отбытие наказания осужденным в виде лишения свободы, не оказало на него должного воздействия для его исправления. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным с учетом приведенных обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения, изменению не подлежит.

С Z

Гражданские иски потерпевших, суд в силу требований ст.1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на срок десять месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 17 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Z

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и А1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 6.902 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу А1 – 2.800 рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет от 24.08.2019 года; чек от 19.08.2018 года; товарный чек от 19.08.2018 года; выписка из программы – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.