Дело № 1-46/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис 16 июля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

государственного обвинителя -заместителя прокурора Кайтагского 

района РД - ФИО6

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Рагимова, представившего 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

адресу: Республики 

<

адрес>, ул. 

Батырая, 30, образование неполное среднее, холостого, 

временно не работающего, военнообязанного, ранее 

судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Кайтагского 

районного суда РД по ч.2 ст.325, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.1 

ст.222 УК РФ к 5 годам и 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - уклонение от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства и обязательной явки два раза в месяц ворган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения длярегистрации.

Во исполнение решения Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, так как обвиняемый изъявил желание проживать по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу, где ранее проживал со своими родителями, где и планирует жить дальше, на которого заведено дело административного надзора.

После заведения участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 дела об установлении в отношении него административного надзора, последний ознакомлен и предупрежден под роспись об установленных в отношении него административных ограничений, а именно: запрета выезда за пределы места жительства, обязательства явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства.

В последующем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства-пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., будучи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предупрежденным об ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства и установленных административных ограничений - запрета выезда за пределы места жительства и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в нарушение решения Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало исключительно по личным обстоятельствам, самовольно, без уважительных на то причин, оставив место своего проживания, уклонился от административного надзора, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год изменил место своего жительства без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, нарушил установленный график явки для регистрации в 10 ч. 00 минут каждый первый и четвертый понедельник месяца, самовольно оставил избранное им и определенное участковым уполномоченным полиции место жительства: 

<

адрес>, находился на территории 

<

адрес>, а также в других населенных пунктах Республики Дагестан, тем самым, самовольно оставил место своего проживания, совершенного с целью уклонения от административного надзора.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, выразившемся, в самовольном оставлении места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Он же обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в конце ноября 2019 года, более точное времени дознанием не установлено на окраине 

<

адрес> в местности под названием «

<

данные изъяты>», он обнаружил дикорастущий куст конопли.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, он сорвал частицы растения, которые высушил, размельчил и хранил при себе для личного употребления, т.е. до того как сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом внутреннем кармане принадлежащей ему демисезонной куртки темно-серого цвета обнаружен и изъят бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которой составляет 21.14 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированыпо ч.1 ст.228 УК РФ, выразившемся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенные преступления подсудимым квалифицированны по ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и представил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 в судебном заседании заявил, что поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признает вину и не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, при изложенных обстоятельствах, согласился с ходатайством подсудимого, о рассмотрении уголовного делав особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинения, предъявленные ФИО1 обоснованными и правомерными, подтверждающимися, собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1,виновным, постановить в отношении него, обвинительный приговор.

Суд считает,доказанной вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деяний, поскольку он совершил: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбытав значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, каксамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам гл.40 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительство характеризуется отрицательно, имеет не погашенная судимость, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1ДД.ММ.ГГГГ приговором Кайтагского районного суда РД по ч.2 ст.325, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ осужден к 5 годам и 8 месяцам лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, вышеуказанные преступления подсудимым ФИО1 совершены при не погашенной судимости, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по делу, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ст.68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначив подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статей уголовного закона, в виде лишение свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО1суд не усматривает.

Суд, определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которого наркотические средства, изъятые по уголовному делу, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228 УК РФ 

и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 - 5 (пять) месяцев лишение свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишение свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства марихуана весом 21,14 грамм, хранящиеся в ОМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Рагимова в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С.Мирзаев