Дело №2 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

<

адрес> 

<

адрес> 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего Аврабиева М.М. 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по ФИО1ресу: ЧР, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шелковского районного суда Чеченской Республики находится уголовное дело №2 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения №2 по 

<

адрес>-су 

<

адрес> ЧР, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 наличные деньги в сумме 4000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего удерживая при себе похищенные денежные средства, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 просил уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить в связи со смертью последнего, указывая, что тот умер ДД.ММ.ГГГГ от сердечной недостаточности.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шелковского района ЧР ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, указывая, что заявлений либо ходатайств о его реабилитации от близких родственником не поступало. 

В суд также поступило письменное заявление потерпевшей ФИО4, в котором просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание не может явиться по уважительным причинам – по состоянию здоровья. Против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью не возражает. 

В материалах уголовного дела имеется нотариально заверенная копия свидетельства о смерти серии 1-ОЖ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п. 3-6 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Заявлений либо ходатайств о продолжении производства по уголовному делу для реабилитации ФИО2 от участников судебного разбирательства, либо от его близких родственников в суд не поступало.

В связи с изложенным суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с его смертью. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО4 не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвокатов ФИО7 и ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве выплачено соответственно 3850 рублей и 550 рублей. 

Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ст.131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

В виду смерти подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с его смертью, на основании п. 4 ч.1 ст.24, п. 2 ст.27, ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. 

ФИО8 ФИО9