П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 15 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Багановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 12.03.2018 года, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Так, неустановленное следствием лицо в период времени до 12.03.2018 года, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях последующего сбыта наркотических средств, прибыв в 

<

адрес>, передало ФИО1 смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой не менее 1,26 гр., то есть в значительном размере, которое она, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с той же целью хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

15.03.2018 года примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем продажи за 1800 рублей сбыла вышеуказанную смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой 1,26 гр., то есть в значительном размере, К.В.И.

15.03.2018 года в 14 часов 00 минут К.В.И. у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области, которыми в период времени с 14 часов 00 минут до 14часов 20 минут 15.03.2018 года был произведен его личный досмотр, в результате которого была обнаружена и изъята вышеуказанная сбытая ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом смесь /препарат/, содержащая в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой 1,26 гр., что является значительным размером.

Также, неустановленное следствием лицо в период времени до 12.03.2018 года, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях последующего сбыта наркотических средств, прибыв в 

<

адрес>, передало ФИО1 смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой не менее 1,62 гр., то есть в значительном размере, которое она, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с той же целью хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. расфасовав ее в удобную для сбыта упаковку, с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

Однако довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной смеси, ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения обыска в жилище последней по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК МУ МВД «Оренбургское» в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15.03.2018 года была обнаружена и изъята полученная от неустановленного следствием лица смесь /препарат/, содержащая в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой 1,62 грамма, что является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства не употребляет. В августе 2017 года к ней домой приехал ее знакомый А., фамилия и место жительства которого ей не известны. В ходе разговора с А., в связи с ее тяжелым материальным положением, они договорились, что он ей будет продавать оптовую партию наркотика – героин в размере от трех до пяти граммов по цене 1000 рублей за один грамм, для последующей реализации. Первую оптовую партию она у А. приобрела за наличный расчет. В дальнейшем она рассчитывалась с А. после реализации оптовой партии наркотиков. А. всегда приносил наркотики к ней домой. 12.03.2018 в вечернее время, после 21 час. 00 минут А. пришел к ней домой, и дал ей под реализацию три грамма героина, упакованные в один прозрачный полимерный пакет. Она расфасовала наркотик в три свертка из полимерных материалов, каждый сверток завязала в узел, с целью дальнейшего их сбыта, и спрятала их в своей квартире под порог при выходе на балкон. С августа 2017 года она продавала наркотическое средство – героин своему знакомому К.В.И. 15.03.2018 года примерно в 12 часов к ней домой пришел К.В.И., и она продала ему наркотик – героин, весом 1 грамм, который расплатился с ней двумя купюрами по 1000 рублей. 15.03.2018 года она и ее сожитель В.А.И. находились в квартире, когда пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили постановление о разрешении проведения обыска в их жилище, разъяснили их права и предложили выдать добровольно запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Она сообщила, что в спальне квартиры под порогом на выходе на балкон находится наркотик – героин, который принадлежит ей. В ходе производства в указанном ею месте был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета, которые были изъяты и упакованы. Она пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героином, весом 3 грамма, из которых она 15.03.2018 продала в одном свертке один грамм данного наркотика за 2000 рублей своему знакомому К.В.И., оставшиеся два грамма наркотика - героина она хранила в целях дальнейшей продажи. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Alcatel» модели «2051D», со встроенной сим-картой, денежные средства в размере 6000 рублей, из которых 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей были получены ею 15.03.2018 от К.В.И. от продажи последнему 1 грамма наркотика – героина. В содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 227-231.; 241-244; т. 2 л.д. 15-18/

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Свидетель К.В.И. пояснил, что ранее эпизодически употреблял наркотическое средство героин. Летом 2017 года его знакомая ФИО1 сказала, что может ему помочь в приобретении героина. Он стал периодически приобретать у ФИО1 героин. Он всегда покупал его у нее дома в 

<

адрес>, предварительно с ней созвонившись. 15.03.2018 около 12 часов, находясь в квартире ФИО1 он купил у нее за 1800 рублей сверток с героином. Он передал деньги в размере 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, и она дала ему сдачи в размере 200 рублей. После чего он ушел. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с героином и мобильный телефон. 

Свидетель М.Д.Н. показал, что он работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 15.03.2018 по поручению следователя им был произведен обыск в жилище ФИО1 и В.А.И. по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом обыска ФИО1 и В.А.И. было предъявлено постановление о разрешении проведения обыска и разъяснены их права. Понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 и В.А.И. было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказала, что в спальне под порогом на выходе на балкон находится героин. В указанном ей месте был обнаружен сверток из полиэтилена, с еще двумя свертками внутри, содержащими вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 пояснила, что это героин, который она получила 12.03.2018 от своего знакомого, весом 3 грамма, из которых она 15.03.2018 продала в одном свертке один грамм К.В.И., оставшиеся два грамма наркотика - героина она хранила в целях дальнейшей продажи наркозависимым лицам. Также были изъяты два телефона и деньги в размере 6000 рублей, которые со слов ФИО1 принадлежат последней, 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей ею были получены 15.03.2018г. от К.В.И. от продажи наркотика –

<

данные изъяты> героина. Был составлен протокол обыска, заверенный подписями участвовавших, от которых никаких замечаний и заявлений по поводу проведения обыска не поступило.

Свидетель Р.М.С. пояснил, что является сотрудником УНК УМВД РФ по Оренбургской области. В феврале 2018 года стало известно о причастности ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к сбыту наркотика героина. В результате оперативно-розыскных мероприятий был установлено, что К.В.И. периодически приобретает наркотики у ФИО1 15.03.2018 сотрудниками полиции был задержан К.В.И., который вышел из подъезда дома, где проживала ФИО1 При личном досмотре К.В.И. обнаружили и изъяли сверток. К.В.И. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у ФИО1 15.03.2018 г. после задержания К.В.И. в жилище ФИО1 производился обыск, в котором он участия не принимал. 

Показания свидетеля П.В.С. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель П.В.С. показал, что является оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области. В начале октября 2017 года стало известно, что К.В.И. являясь потребителем наркотиков, которые приобретал у жительницы 

<

адрес> по имени «Н.». 15.03.2018 года в дневное время им совместно с оперуполномоченным по ОВД Л.И.А., в отношении К.В.И. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 12 час. 00 мин. 15.03.2018 К.В.И. вошел в 

<

адрес>, через несколько минут вышел из подъезда, и был задержан ими в 20 метрах от 

<

адрес>. Были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра К.В.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте, на что К.В.И. заявил, что в кармане его куртки имеется наркотическое средство – героин, которое хранит с целью личного употребления. В ходе личного досмотра у К.В.И. в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, а из правого кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Алкатель» с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Л». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол, который был прочитан и подписан понятыми и К.В.И., замечаний к протоколу не поступило /т. 1 л.д. 129-131/

Показания свидетелей Ф.А.А. и Н.С.Н. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетели Ф.А.А. и Н.С.Н., каждый в отдельности, показали, что 15.03.2018 около 

<

адрес> они были понятыми при личном досмотре К.В.И. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. К.В.И. заявил, что в кармане его куртки имеется наркотическое средство – героин, которое хранит с целью личного употребления. В ходе личного досмотра у К.В.И. в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный сверток, который был изъят и упакован. Также был изъят мобильный телефон марки «Алкатель» После составления протокола он был ими прочитан. Дополнений и замечаний ни от кого не поступило /т. 1 л.д. 51-53; 56-58/

Показания свидетеля Б.Н.П. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Б.Н.П. показал, что 15.03.2018 он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>. В квартире находились ранее ему незнакомые ФИО1 и В.А.И. Перед началом производства обыска ФИО1, В.А.И. и всем участвующим лицам разъяснили права. ФИО1 и В.А.И. было предложено выдать добровольно запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сообщила, что в спальне квартиры под порогом на выходе на балкон находится наркотик – героин, который принадлежит ей. В ходе производства обыска в указанном месте обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героином, которое она получила 12.03.2018 от своего знакомого, весом 3 грамма, из которых она 15.03.2018 продала в одном свертке один грамм данного наркотика за 2000 рублей своему знакомому К.В.И., оставшиеся два грамма наркотика - героина она хранила в целях дальнейшей продажи наркозависимым лицам. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты в спальне мобильный телефон марки «Alcatel» модели «2051D», в корпусе серого цвета, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи», в сумке денежные средства в размере 6000 рублей, которые со слов ФИО1 принадлежат последней, 2000 рублей из них двумя купюрами номиналом 1000 рублей, ею были получены 15.03.2018 от К.В.И. от продажи 1 грамма наркотика – героина. Все изъятое было упаковано и опечатано. Протокол обыска был прочитан им лично, у него замечаний к протоколу не было, от второго понятого, ФИО1 и В.А.И. замечаний не поступило, он и остальные участвующие лица расписались в протоколе /т. 1 л.д. 119-121/.

Показания свидетеля К.В.Э. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель К.В.Э. показал, что он эпизодически употреблял наркотическое средство – героин, внутривенно. ФИО1 его знакомая. В августе 2017 года он узнал, что ФИО1 продает наркотическое средство, и он стал у нее систематически покупать наркотическое средство – героин, по цене 1800 рублей за один грамм, для личного употребления. Он у ФИО1 приобретал наркотик периодически 2-3 раза в неделю по месту жительства последней при личной встрече, предварительно созванившись с ней со своего абонентского номера №. Оплата за приобретенный наркотик производилась наличными денежными средствами. ФИО1 ему сбывала наркотическое средство – героин в порошкообразном виде, упакованное в сверток из полимерного материала /т. 1 л.д. 47-48/

Показания свидетеля В.А.И. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель В.А.И. показал, что он проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Примерно с августа 2017 года к ФИО1 периодически приходил знакомый К.В.И., иногда последний передавал ей деньги. Он знает, что К.В.И. употребляет наркотики. Также к ФИО1 систематически приходил их общий знакомый К.В.Э. 15.03.2018 он и ФИО1 находились в квартире, когда пришли двое сотрудников полиции, предъявили постановление о разрешении проведения обыска в их жилище, разъяснили права и предложили выдать добровольно запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сообщила, что в спальне квартиры под порогом на выходе на балкон находится наркотик – героин, который принадлежит ей. В ходе производства обыска в указанном месте был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героином, весом 3 грамма, из которых она 15.03.2018 продала в одном свертке один грамм за 2000 рублей своему знакомому К.В.И., оставшиеся два грамма наркотика - героина она хранила в целях дальнейшей продажи. Также в ходе обыска в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты в спальне мобильный телефон марки «Alcatel» модели «2051D», со встроенной сим-картой, денежные средства в размере 6000 рублей, из которых 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей со слов ФИО1 были получены ею 15.03.2018 от К.В.И. от продажи 1 грамма наркотика – героина /т. 1 л.д. 116-118/

Показания свидетеля М.А.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель М.А.В. показал, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, имеет экспертную специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». Его стаж экспертной работы по специальности составляет более 11 лет, а общий экспертный стаж составляет более 14 лет. В период с 23.04.2018 года по 04.05.2018 года им на основании постановления следователя от 19.04.2018 года произведена судебная экспертиза № Э/2-611, в ходе которой были исследованы вещества, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1 /обозначенные в заключении эксперта № Э/2-611, как объекты №№ 1,2/ и вещество, изъятое при личном досмотре гр. К.В.И. /обозначенное в заключении эксперта № Э/2-611, как объект № 3/, являющиеся, согласно заключениям судебных экспертиз № Э/2-453 от 30.04.2018 года и Э/2-496 от 10.04.2018 года, смесями /препаратами/, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам. При проведении сравнительного исследования вышеуказанных веществ, приведенными в заключении экспертизы № Э/2-611 от 04.05.2018 года методами, было установлено, что вещества, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1, и вещество, изъятое при личном досмотре гр. К.В.И., однородны между собой по составу, то есть по выявленным в них компонентам. При исследовании вышеуказанных веществ, в том числе методом газовой хроматографии, установлено, что вещества, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1, одинаковы между собой по качественному компонентному составу основных компонентов, по молекулярному составу наполнителей, качественному составу микропримесей, что свидетельствует о том, что они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но отличаются от вещества, изъятого при личном досмотре К.В.И. по относительному /процентному/ содержанию в них компонентов /таблица № 1, приведенная в заключении эксперта № Э/2-611/, из чего следует, что они не составляли ранее единую массу. Однако необходимо учитывать, что при хранении указанных веществ в различных условиях, например, с учетом влажности, может произойти химическая реакция в виде гидролиза /взаимодействие с водой/, при которой содержание наркотически активных компонентов может изменяться /т. 1 л.д. 170-171/.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных свидетелей. Они дают логичные, последовательные показания, об обстоятельствах помнят хорошо. Мотивов оговора ФИО1 с их стороны не имеется.

Вину ФИО1 подтверждают также и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем К.В.И. от 25.04.2018, в ходе которого свидетель К.В.И. изобличил ФИО1 в распространении наркотического средства – героина с августа 2017 года, а обвиняемая ФИО1 подтвердила данные показания свидетеля К.В.И. /т. 2 л.д. 1-3/

- протокол личного досмотра от 15.03.2018, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе досмотра К.В.И., произведенного у 

<

адрес>, в левом нагрудном кармане куртки обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан /т. 1 л.д. 19-22/

- справка об исследовании №И/2-479 от 15.03.2018 и заключение эксперта №Э/2-496 от 10.04.2018, согласно которым вещество, изъятое 15.03.2018 года в ходе личного досмотра у К.В.И., является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, массой 1,26 грамма /т. 1 л.д. 37, 137-141/

- протокол осмотра предметов от 07.05.2018 г., и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены сверток из фрагмента полимерного материала с находящимся в нем комочкообразным веществом бежево-коричневого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /т. 1 л.д. 143-144, 178-179, 180/

- протокол обыска от 15.03.2018, фототаблица к нему, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> обвиняемой ФИО1 изъято: в спальне под порогом при выходе на балкон обнаружен сверток из полимерного материала, с находящимися внутри двумя свертками из полимерного материала, содержащие вещество светлого цвета; мобильный телефон марки «Alcatel» модели «2051D», сим-карта оператора сотовой связи «Т» с абонентским номером №; денежные средства в размере 6000 рублей /т. 1 л.д. 78-82/

- справка об исследовании № И/2-480 от 15.03.2018 и заключение эксперта № Э/2-453 от 30.03.2018, согласно которым, вещества, изъятые 15.03.2018 года в ходе проводимого обыска по адресу: 

<

адрес>, являются смесями /препаратами/, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой 1,62 грамма /т. 1 л.д. 94, 154-157/

- заключение эксперта №Э/2-611 от 04.05.2018, согласно которому вещества, изъятые 15.03.2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе проводимого обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, могли ранее иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента / т. 1 л.д. 163-168 /

- протокол осмотра предметов от 07.05.2018 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены сверток из фрагмента полимерного материала с находящимся в нем комочкообразным веществом бежево-коричневого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /т. 1 л.д. 143-144, 178-179, 180/

- протокол осмотра предметов от 07.05.2018 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены два свертка из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся в них комочкообразным веществом бежево-коричневого цвета, фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» /т. 1 л.д. 173-175, 176, 178-179, 180/

- протокол осмотра предметов /документов/ от 28.04.2018, в ходе которого были осмотрены изъятые у обвиняемой ФИО1 мобильный телефон марки «Alcatel» модели «2051D», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, карта памяти марки «Transcend», объемом памяти 1 Гб.

В функции «меню» в разделе «журнал» имеются следующие исходящие звонки: 13.03.2018г. в 12:44 час. абоненту № (К.В.И.), длительностью 00:01:06 час.; 10.03.2018г. в 13:54 час. абоненту № /К.В.И./, длительностью 00:00:05 час.

В разделе «Контакты» под записью «В.» имеется абонентский номер №; под записью «В.» имеется абонентский номер №; под записью «В.» имеется абонентский номер №; которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 60/319 /т. 1 л.д. 203-206, 207-208/

- протокол осмотра предметов /документов/ от 25.04.2018, согласно которого осмотрен электронный носитель – DVD-R диск в опечатанном бумажном конверте, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.08.2017 года по 15.03.2018 года, поступивший с сопроводительным письмом исх. 56744-2018 от 20.04.2018 года из филиала ПАО «Т» г.Оренбурга на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга 

<

данные изъяты> от 10.04.2018 года. 

При анализе местонахождения вышеуказанного абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, по базовым станциям установлено следующее, что в период с 01.08.2018 года по 15.03.2018 года абонентский номер постоянно находился в зоне действия базовых станций 

<

адрес>.

В ходе осмотра проведен анализ соединений абонентского номера № в период времени 01.08.2017 года по 15.03.2018 года, и зафиксированы телефонные соединения, осуществлявшиеся с сотовых телефонов с IMEI №, и в период времени 28.12.2017 года по 08.01.2018 года – с сотового телефона с IMEI №.

В ходе осмотра проведен анализ соединений абонентского номера №, в ходе которого зафиксировано в период времени с 01.08.2017 года по 15.03.2018 года 14 телефонных соединений абонента № /ФИО1/ с абонентским номером №, находящимся в пользовании К.В.И., из который первый сеанс зафиксирован 18.09.2017г. в 10:21 час., последний сеанс – 01.01.2018г. в 16:17 час.; зафиксировано в период времени с 13.12.2017 года по 13.03.2018 года 18 телефонных соединений абонента № /ФИО1/ с абонентским номером №, находящимся в пользовании К.В.И., что подтверждает их взаимосвязь посредством мобильной связи по поводу приобретения им у ФИО1 наркотического средства – героина, что также согласуется с показаниями обвиняемой ФИО1 

В ходе осмотра проведен анализ соединений абонентского номера №, в ходе которого зафиксировано в период времени с 30.12.2017 года по 15.03.2018 года 45 телефонных соединений абонента № (ФИО1) с абонентским номером №, находящимся в пользовании К.В.Э., что подтверждает их взаимосвязь посредством мобильной связи по поводу приобретения им у ФИО1 наркотического средства – героина, что также согласуется с показаниями обвиняемой ФИО1 

Осматриваемая детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № 60/319 /т. 1 л.д. 186-190, 191/

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями свидетелей К.В.И., К.В.Э., В.А.И., Б.Н.П., М.Д.И., Н.А.А., П.В.С., Р.М.С., Ф.А.А. и М.А.В. устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимой. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. 

Суд также считает, что показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и оценивает их как достоверные, так как ее допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Факт того, что наркотическое средство, изъятое у К.В.И., и наркотическое средство, изъятое в жилище ФИО1, не составляли ранее единую массу, само по себе не опровергает и не подтверждает предъявленное ФИО1 обвинение. При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 продала К.В.И. свёрток с героином при установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

Органы предварительного следствия квалифицировали деяние ФИО1 по:

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Анализируя действия подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств К.В.И., суд считает, что она действовала с прямым умыслом, так как осознавала, что действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно сбыла за 1800 рублей наркотическое средство: смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой не менее 1,26 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, и желала совершить эти действия. Об этом свидетельствует цель сбыта /передача наркотического средства в распоряжение другого лица/. Действия подсудимой носили согласованный характер с неустановленным лицом /совместная договоренность на сбыт ранее совместно приобретенных наркотических средств/.

Анализируя действия подсудимой ФИО1 по эпизоду наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска в жилище ФИО1, суд считает, что она действовала с прямым умыслом, так как сознавала, что действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно пыталась сбыть смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам, общей массой не менее 1,62 гр., что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, и желала совершить эти действия. Об этом свидетельствует цель сбыта /намерение передать наркотическое средство в распоряжение других лиц/. Действия подсудимой носили согласованный характер с неустановленным лицом /совместная договоренность на сбыт ранее совместно приобретенных наркотических средств/. Умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № 229 от 03.05.2018 и стационарному заключению судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № 703 от 11.12.2018 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у нее бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ей деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /т. 2 л.д. 48-80 /

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее она не судима, на учете у психиатра в ГБУЗ «ООКПБ № 1» не наблюдается, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении сына и матери инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к ней положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимой ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд, при определения срока наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания по неоконченному составу преступления суд применяет в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также то, что преступления связаны с незаконным распространением наркотических средств в отношении неограниченного круга лиц, личности ФИО1, имеющей постоянное место жительства, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но учитывая ее материальное положение, отсутствие имущества, наличие сына и матери инвалидов, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, суд определяет ей для отбывания наказания исправительное учреждение общего режима, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым обратить в доход государства 1800 рублей, изъятых при обыске в жилище ФИО1, как полученные в результате совершения преступления. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев с ограничением свободы на срок 1 /один/ год,

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет с ограничением свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня заключения под стражу. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 16.03.2018 по 17.03.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 18.03.2018 по 14.02.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ее немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам /количественный остаток смеси – 1,07 грамма/ ;смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-монодиацетилморфин и диацетилморфин /героин/, психотропное вещество – диазепам /количественный остаток смеси – 1,38 грамма/; фрагменты из прозрачного бесцветного полимерного материала, являющиеся упаковкой от вышеуказанных наркотических средств, хранящиеся в камере наркотических средств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 14/87 от 08.05.2018/ – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Alcatel», сим-карту оператора сотовой связи «Т» с абонентским номером № - возвратить ФИО1 по принадлежности; 

- карту памяти марки «Transcend», объемом памяти 1 Гб, электронный носитель – DVD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле. 

Снять арест на принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей. 

В соответствии с п.а ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства 1800 рублей, как полученные ФИО1 в результате совершения преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019.