Дело № 1-435/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 21 ноября 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Кудлай В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 20 часов 40 минут, ФИО2 вместе со своими знакомыми П.., Ч. и родным братом М., находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В процессе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших между П. и ФИО2, у последней возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. В этот же день в указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке кухонный нож, который согласно заключения эксперта № от 

<

дата> не является холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно -бытового назначения, и используя его в качестве оружия, подошла к П.., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышлено с силой, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тем самым П.., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 

<

дата> проникающие колото - резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца. Согласно п. 6.1.10 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающие ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ей преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Объяснения ФИО2 от 

<

дата> данные ей до возбуждения уголовного дела, в которых она рассказывает об обстоятельствах совершения преступления суд признает как явку с повинной и расценивает как обстоятельство смягчающее наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ей своей вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесенные извинения потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

На учете у врача-психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, состояние её здоровья, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения её новых преступлений, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО2 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2 не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти консультацию у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости, и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья: (подпись) Болотин И.Д.