УИД 52МS0010-01-2025-002856-07

дело № 12-108/2026

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 29 января 2026 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.10.2025 № 5-571/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой. Приводя доводы о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, заявитель жалобы просит постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Заявитель жалобы, иные участвующие лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении жалобы заблаговременно в установленном порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит возможным рассмотреть ходатайство и жалобу при данной явке участвующих лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, необходимо учитывать, что в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, копия оспариваемого постановления поступила в подразделение ГИБДД 21.11.2025.

При таких обстоятельствах установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление истек 01.12.2025.

Вместе с тем, жалоба поступила на судебный участок мирового судьи уже 26.11.2025, то есть с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования постановления.

Поскольку процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем жалобы фактически не пропущен, ходатайство о восстановлении такого процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Обсудив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из содержания оспариваемого постановления мирового судьи и материалов дела следует, что ФИО2 документирован водительским удостоверением, сроком действия до 21.05.2029.

Вступившим в законную силу 17.02.2021 постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2 подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО2 в орган ГИБДД 25.01.2022. С учетом этого обстоятельства срок его лишения права управления транспортными средствами истек 25.07.2023. Иные постановления судов о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют. Установленный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию, истек 25.07.2024. В установленном порядке ФИО2 для получения водительского удостоверения в орган ГИБДД не обращался.

Согласно протокола об административном правонарушении, 03.08.2025 в 21 час 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес]А водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки и модели «Рено Меган», государственный регистрационный знак [Номер], в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах приведенный в оспариваемом постановлении вывод мирового судьи о том, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его действия надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.10.2025 № 5-571/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Воронцов