Копия Дело № 2-759/2024

УИД50RS0009-01-2024-000826-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2024 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

с участием помощника прокурора Мелехиной С.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована его дочь ФИО2, которая в нем не проживает и не несет бремя его содержания. Ответчик проживает в жилом помещении, которое находится в собственности ее матери по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ему в полной мере осуществлять его законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему имуществом.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно указав, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является его дочерью, она была прописана в спорной квартире предыдущим собственником - его матерью. В 2013 году, когда ответчик была несовершеннолетней, она вместе со своей матерью добровольно выехала из данного жилого помещения для проживания у своей бабушки, вещи они попросили привезти его по месту их нового места жительства. Выезд из квартиры был вызван тем, что его супруга решила расторгнуть брак, на протяжении года он общался с дочерью, у нее были ключи от квартиры, он пытался сохранить семью, но не получилось, в 2014 году брак был расторгнут, в последующем общение сошло на нет. Были оскорбления в его адрес, дочь также перестала с ним общаться, созванивался он с ней по телефону, поздравлял ее на день рождения. После достижения возраста 18 лет ответчик не пыталась вселить в эту квартиру, не заявляла ему о желании в ней проживать, данное требования ею было заявлено только после подачи им иска, каких-либо вещей в квартире ее нет, коммунальные платежи она не оплачивает. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенный судом к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (л.д.7-9) заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Помощник прокурора Мелехина С.С. не возражала против принятия судом признания иска ответчика, считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а прекращение права пользования жилым помещением предполагает утрату права пользования им, суд приходит к выводу, что заявленное в этой части требование истца не подлежит дополнительному разрешению судом.

Руководствуясь ст. ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина