К делу 2а-1132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 мая 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков - УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, действующего по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев материалы дела по административному иску ФИО3 к УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 18148 рублей 01 копейка и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 18148 рублей 01 копейка и возложении обязанности обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога. 

В обоснование административного иска он сослался на то, что в начале ноября 2015 года он получил по почте от ИФНС России по 

<

адрес> информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30.10.2015г. № в двух экземплярах. Данные документы ИФНС России по 

<

адрес> направило ему для рассмотрения и осуществления сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Он подписал один экземпляр акта совместной сверки и отправил обратно по указанному адресу в ИФНС России по 

<

адрес>, тем самым согласившись с содержанием акта совместной сверки, в котором четко указаны суммы переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам. После отправки письма в ИФНС России по 

<

адрес> он устно по телефону обратился в ИФНС России по 

<

адрес> с вопросом о том, каким образом он может вернуть переплату, о которой узнал только после получения акта сверки расчетов в начале ноября 2015 года. На данный вопрос ему ответили, что, несмотря на наличие переплаты, которая подтверждается актом совместной сверки, он не может обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ввиду пропуска трехлетнего срока для возврата налога. Но, несмотря на это, он все же обратился в ИФНС России по 

<

адрес> с заявлениями о возврате налога (сбора, пени, штрафа), к которому приложил акт совместной сверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, по всем поданным заявлениям получил отказ, мотивированный тем, что все заявления поданы по истечению трех лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФНС России по 

<

адрес> с соответствующей жалобой. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил решения данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного налога, с чем не согласен, поскольку оно незаконно и необоснованно. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления о возврате суммы излишне взысканного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением в суд о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В данном случает данный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (узнал о переплате он из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ №). Он считает, что ИФНС России по 

<

адрес> умышленно уведомила его о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога только в начале ноября 2015 года. До ознакомления с актом сверки он ничего не знал о переплате и добросовестно оплачивал все выставленные налоговой инспекцией счета. Данная информация не была указана и в электронном сервисе ФНС России «личный кабинет налогоплательщика», где должны быть отражены все сведения по налогам, сборам, пеням, штрафам. Таким образом, ИФНС России по 

<

адрес> нарушила положения п. 3 ст. 78 НК РФ, не уведомив его своевременно о наличии переплаты, а ИФНС 

<

адрес> и УФНС 

<

адрес> не учли данный факт при вынесении решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), что нарушило его права на возврат суммы излишне уплаченного налога.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель административных ответчиков – УФНС России по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес>, действующий по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. Направленный ему ИФНС России по 

<

адрес> акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подписал, тем самым согласившись с его содержанием. Лишь только ДД.ММ.ГГГГ он лично на бумажном носителе представил в ИФНС России по 

<

адрес> заявления о возврате излишне уплаченных налогов, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. При этом по смыслу п. 7 ст. 78 НК РФ срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа. До постановки на налоговый учет в ИФНC России по 

<

адрес> ФИО3 вел предпринимательскую деятельность, и рассматриваемая переплата по налогам является результатом его предпринимательской деятельности. В силу ст.23 НК РФ переплата по налогу должна контролироваться самим налогоплательщиком. Кроме того, неисполнение налоговым органом обязанности закрепленной в п. 3 ст. 78 НК РФ не освобождает административного истца от обязанности доказывания отсутствия возможности своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате этого налога. Доказательств того, что у ФИО3 отсутствовала возможность правильно исчислить налоги, не представлено. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогов, также не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России по 

<

адрес> и ФИО3 проведена совместна сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту за налогоплательщиком числится переплата в общей сумме 18148 рублей 01 копейка, по уплаченному штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары в сумме 2017,95 рублей, производимые на территории РФ, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10710 рублей, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 19,76 рублей, по уплаченной пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 463,30 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (на выплату базовой части пенсии) в сумме 4937 рублей.

ФИО3, обратившись в ИФНС России по 

<

адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанных излишне уплаченных сумм, получил решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об отказе в осуществлении возврата, со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Впоследствии решением УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а действия должностных лиц ИФНС России по 

<

адрес> в части принятия решений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № признаны правомерными.

Положениями ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктом 1 этой статьи.

При этом заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 7). 

Из смысла указанной нормы закона следует, что начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Как установлено судом до постановки на налоговый учет в ИФНС России по Темрюкскому району ФИО3 вел предпринимательскую деятельность. Рассматриваемая переплата по налогам является результатом его предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 НК РФ в обязанности налогоплательщика входит вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Следовательно, переплата по налогу должна контролироваться самим налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 52 ПК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогам производится налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях, предоставляемых по итогам налогового периода.

Поскольку в данном случае налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов – в период, когда были подписаны им декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате и платежные поручения.

Поэтому доводы заявителя о том, что он узнал о факте переплаты только в начале ноября 2015 года, получив из ИФНС России по 

<

адрес> акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, суд признает необоснованными. 

Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогов, им суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности правильно исчислить налоги и, что указанная переплата по налогам произошла из-за изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода.

С учетом изложенного суд находит, что оспариваемые ФИО3 решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № и решение УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 18148 рублей 01 копейка приняты налоговым органом законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконными решений об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 18148 рублей 01 копейка и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года.