дело №2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Пинчук Д.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» к ФИО2 о взыскании расходов затраченных на лечение,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района РК обратился в суд с иском в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» (далее ТФОМС) к 

<

данные изъяты> о взыскании расходов затраченных на лечение. В обоснование заявленных требований указал, что выступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика находящихся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО1 вредом здоровью, на лечение потерпевшего затрачены денежные средства ТФОМС в общей сумме 67945 рублей 10 копеек, которые прокурор просит возместить, взыскав их с ответчика. Правовыми основаниями иска указаны ст.1064 ГК РФ, а также положения Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

В судебном заседании помощник прокурора Троицко-Печорского района РК Пинчук Д.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил заявление удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с иском прокурора не согласился, просил в его удовлетворении отказать, мотивировав тем, что через месяц после получения травмы, потерпевший снова вызывал скорую помощь. Полагал, что с него не подлежат взысканию суммы за вызов скорой помощи, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший мог получить травмы или травмировать себя сам при иных обстоятельствах, не связанных с уголовным делом в отношении ответчика, т.к. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно отбывал административные аресты.

В судебное заседание представитель материального истца ТФОМС РК, а также третьего лица Сыктывкарского филиала АО «СОГАЗ-Мед», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя материального истца в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, требования прокурора поддерживает. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №1-42/2018, суд приходит к следующим выводам.

Выступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 04.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 в период времени с 12 часов до 15 часов, ФИО2, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к супругу своей сожительницы ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинить последнему телесные повреждения, умышленно, нанес ФИО1 не менее 3-х ударов кулаками по телу в область грудной клетки, в результате чего, причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Между умышленными противоправными действиями ФИО2 и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В связи с полученными от противоправных действий ФИО2 травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 койко-дня) ФИО1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> (шифр по МКБ-№) код по КСГ №, что соответствует операциям на 

<

данные изъяты>, органах 

<

данные изъяты> (уровень №), стоимость лечения составила 54125,97 рублей, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась скорая медицинская помощь, а ДД.ММ.ГГГГ была оказана амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь в области хирургии ГБУЗ РК «Троицко-Печорской ЦРБ» 

Согласно справкам-реестрам затраты на лечение ФИО1 за счет средств ТФОМС составили 67945,10 рублей, из которых 54125,97 рублей – расходы на проведенную операцию, 517,99 рублей – оказание амбулаторной помощи хирургом и 13301,14 рублей – расходы по вызову скорой медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2-3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения урегулированы Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее Закон №326).

В силу ст.38 Закона №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с положениями п.11 ч.7 ст.34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Факт причинения ФИО1 в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений подтверждается исследованными материалами дела, в т.ч. вступившим в законную силу приговором, который в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО1, наличия непреодолимой силы, равно как умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

В указанной связи, суд не находит правовых оснований применения в отношении ответчика положений ст.1083 ГК РФ по полному или частичному освобождению ФИО2 от ответственности. 

Достоверных доказательств, что вред здоровью ФИО1 был причинен не преступными действиями ФИО2, материалы дела не содержат, следовательно, обязанность по возмещению вреда в силу закона должен нести ответчик.

Доводы приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, не освобождают ФИО2 от обязанности по возмещению стоимости лечения, произведенного в рамках оказания помощи по ОМС, затраты на которое понесены ТФОМС. 

Оценивая представленные процессуальным истцом доказательства обоснованности заявленных к возмещению денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ признает их относимыми и допустимыми, в связи с чем, принимает за основу при вынесении решения. 

Ответчиком суду не представлено доказательств об ином размере понесенных расходов, а приведенные Ж-вым в суде доводы относительно неправомерности отнесения расходов по вызову скорой помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаются судом голословными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. Так, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено доказательств тому, что скорая медицинская помощь ФИО1 вызывалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не в связи с полученной в результате противоправных действий ФИО2, травмой. Об этом же свидетельствует и оказание потерпевшему амбулаторной помощи хирургом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный диагноз по МКБ-№ (

<

данные изъяты>), в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывалась скорая помощь, наряду с диагнозом по МКБ-№ (

<

данные изъяты>), указанным ДД.ММ.ГГГГ при оказании амбулаторной медицинской помощи хирургом, свидетельствует о том, что скорая медицинская помощь вызывалась потерпевшему именно с травмой, полученной в результате преступных действий ответчика. 

Проверив представленный процессуальным истцом расчет стоимости оказания медицинских услуг потерпевшему ФИО1, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он произведен на основании реестра счетов, в полном соответствии с Тарифными соглашениями в системе ОМС Республики Коми, существовавшими в период оказания медпомощи ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ». 

При указанных обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты. Истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика возмещение расходов потраченных на лечение в сумме 67945 рублей 10 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 2238 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» к ФИО2 о взыскании расходов затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 67945 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2238 рублей 35 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 октября 2019.

Судья Р.В.Чулков