Дело №5-175/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 14 июля 2020 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, средне - специальное образованием, работающего ООО «Канцпласт» заместителем начальника, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 1 июля 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личной неприязни причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся ему один удар в область лица кулаком и два удара кулаком в область спины. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал. Он пояснил, что 1 июля 2020 года около 22 часов 00 минут он находясь у себя дома услышал, что у соседей в 

<

адрес> громко играет музыка и мешает им отдыхать. Он решил сходить к соседям и попросить их сделать музыку тише. Зайдя во двор домовладения, где находилось много людей, он стал высказывать претензии по поводу того, что громко играет музыка, из-за чего у него с Потерпевший №1 произошел конфликт. Когда он с Потерпевший №1 вышел за двор домовладения, он никого не трогал, телесные повреждения не причинял. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, судья прекращает производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что 1 июля 2020 года они отмечали проводы внука в армию, во дворе громко играла музыка. Затем к ним во двор зашел ФИО1, который попросил сделать музыку потише, в связи с чем произошел конфликт. Выйдя за двор домовладения, ФИО1 нанес ему удар, куда именно он не помнит. 

В объяснении, данном сотрудникам полиции Потерпевший №1 пояснил, что 1 июля 2020 года около 23 часов 10 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где праздновали проводы внука и у них громко играла музыка. В это время во двор зашел ФИО1, который стал высказывать претензии по поводу того, что у них громко играет музыка. Затем он вместе с ФИО1 вышли за двор домовладения, где ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица и два удара кулаком в область спины. 

Из заключения эксперта № от 3 июля 2020 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является участок местности, расположенный около 

<

адрес>.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанный состав административного правонарушения предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение может быть совершено только в форме прямого умысла.

Исходя из текста протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Вместе с тем, побои это противоправные действия, заключающиеся в нанесении множественности ударов, не повлекших причинения вреда здоровью (Большой юридический словарь, Москва Инфра-М, 2001). 

Согласно данным судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, позволяют сделать вывод о том, что факт причинения побоев не доказан.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, полученными в ходе административного расследования и исследованными судьей, не доказаны механизм нанесения побоев и локализация телесных повреждений. Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлена. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является основанием для вынесения постановления о прекращении дела. 

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Красильникова И.В.

Постановление