Дело № 1-320/21

23RS0040-01-2021-003592-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Касьяновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 787786 филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 22 февраля 2021 года, не позднее 17 часов 09 минут, точное время не установлено, находясь возле дома № 100/1 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре, обнаружил на тротуаре банковскую карту №ХХ ХХХХ 4189, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Далее, подсудимый ФИО1, действуя в соответствии с умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета, направился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Леваневского, 2/1 в г. Краснодаре, где 22 февраля 2021 года, в не установленное время, осуществил оплату найденной банковской картой, похитив с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 1 909 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, подсудимый ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где 22 февраля 2021 года в не установленное время осуществил оплату с помощью найденной банковской карты на общую сумму 1 815 рублей 95 копеек.

Далее, подсудимый ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, проследовал в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

...>, где 22 февраля 2021 года в неустановленное время с помощью найденной банковской карты осуществил оплату на общую сумму 867 рублей.

Затем, в продолжение реализации своего умысла, подсудимый ФИО1, проследовал в магазин «Лавка фермера», расположенный по адресу: 

<

...>, где 22 февраля 2021 года в неустановленное время с помощью найденной банковской карты осуществил оплату на общую сумму 1 545 рублей 94 копейки.

Далее, подсудимый ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по ул. Леваневского, 2/1 в г. Краснодаре, где 23 февраля 2021 года в неустановленное время с помощью найденной банковской карты осуществил оплату на общую сумму 2 642 рубля 88 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО1 похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8 780 рублей 77 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что 22 февраля 2021 года в дневное время он проходил по территории Кооперативного рынка в г. Краснодаре, где увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил поднять банковскую карту и взять себе, в связи с тяжелым материальным положением. Найденной картой он 22 и 23 февраля 2021 года осуществил покупки товаров на суммы до 1 000 рублей в магазинах г. Краснодара - «Пятерочка», «Магнит», «Хохтовары», «Лавка фермера», а также в магазине «Магнит» по ул. Леваневского в г.Краснодаре. Когда банковская карта оказалась заблокированной он выбросил ее в районе Кооперативного рынка. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 февраля 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО6 обратился в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и сообщил, что 22 февраля 2021 г. в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 47 минут, с банковского счета, к которому привязана банковская карта были похищены денежные средства. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...> д. 2\1. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина. (л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Хозтовары», расположенное по адресу: 

<

...> д. 100\1. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Лавка фермера», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 17-20)

Протоколом выемки от 01 марта 2021 г. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 были изъяты истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на семи листах. (л.д. 32-36)

Протоколом осмотра предметов и документов от 01 марта 2021 г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены видеозапись на СД диске и истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» номер счета № на семи листах. Осмотром СД диска установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой видно, как мужчина приобретает в магазине «Магнит» продукты питания и алкоголь и за указанные товары расплачивается через терминал безналичной оплаты банковской картой без введения пин-кода. Осмотром истории операций по дебетовой карте установлено, что указанная карта привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 22 февраля 2021 года в магазине «Магнит» указанной банковской картой проведены операции на сумму 1 909 рублей. 22 февраля 2021 года в магазине «Пятерочка» указанной банковской картой проведены операции на сумму 1 815 рублей. 22 февраля 2021 года в магазине «Хозтовары» указанной банковской картой проведены операции на сумму 867 рублей. 22 февраля 2021 года в магазине «Лавка фермера» указанной банковской картой проведены операции на сумму 1 545,94 рубя. 23 февраля 2021 года в магазине «Магнит» указанной банковской картой проведены операции на сумму 2 642 рубля. Всего за период с 22 по 23 февраля 2021 года с банковского счета списаны денежные средства в размере 8 780, 77 рубля. Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 37-52)

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России». 21 февраля 2021 года в вечернее время суток, он вышел прогуляться по ул. Красной в г.Краснодаре. Около 16 часов 00 минут он положил кошелек в полимерный пакет с вещами. Так как он был с двумя маленькими детьми, то иногда оставлял пакет без присмотра. Он приехал домой, поставил пакет с вещами и не проверял наличие кошелька. 24 февраля 2021 года, находясь дома по адресу: 

<

...> он начал искать кошелек, но в пакете его не обнаружил. Тогда он пошел и посмотрел в салоне автомобиля, но там его также не обнаружил. После чего, он решил проверить баланс банковской карты и обнаружил, что с его счета похищены деньги в сумме 8 780, 77 рубля, после чего он заблокировал карту. Таким образом, у него были похищены денежные средства на общую сумму 8 780, 77 рублей. (л.д. № 26-28) 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 марта 2021 года он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе следственного действия – проверка показаний на месте подсудимого ФИО1, для участив в котором так же был приглашен еще один понятой. В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал место по адресу: 

<

...>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также подсудимый указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где 22 февраля 2021 года расплатился найденной картой. Затем подсудимый указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания расплатившись найденной банковской картой. Далее подсудимый указал на магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел товары расплатившись найденной картой. Затем подсудимый указал на магазин «Лавка фермера», расположенный по адресу: 

<

...>, где он приобрел продукты питания расплатившись найденной картой. Также подсудимый указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где 23 февраля 2021 года он расплатился найденной банковской картой за продукты питания. (л.д. 73-76)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 марта 2021 года он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе следственного действия – проверка показаний на месте подсудимого ФИО1 Также был приглашен еще один понятой. В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» - 

<

...>. Затем подсудимый указал магазины, где в период с 22 по 23 февраля 2021 года расплачивался найденной банковской картой. По указанию подсудимого участники следственного действия проследовали по адресам: 

<

...> (магазин «Магнит»); 

<

...> (магазин «Пятерочка»); 

<

...> (магазин «Хозтовары»); 

<

...> (магазин «Лавка фермера»). Подсудимый давал показания добровольно и свободно ориентировался на местности. (л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару. В рамках расследования настоящего уголовного дела им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что ФИО1 причастен к краже денежных средств с банковского счета потерпевшего. В ходе беседы с подсудимым ФИО1 он сознался в том, что нашел банковскую карту и расплачивался ей в магазинах. Также подсудимый изъявил желание обратиться с явкой с повинной, которая была им принята. (л.д. 83-84)

Протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2021 г. с фототаблицей, в ходе которой, подсудимый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО6, а также где совершил покупки в 4 магазинах, совершив оплату найденной банковской картой, на общую сумму 8 780 рубля 77 копеек. Показания подсудимого ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. (л.д. 65-72)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, которые подсудимый похитил, используя банковскую карту, путем осуществления покупок, то есть путем списания денежных средств непосредственно с банковского счета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, действиями подсудимого потерпевшему причинен «значительный» ущерб, так как согласно диспозиции ст. 158 УК РФ совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является самостоятельным квалифицирующим признаком, однако при предъявлении обвинения подсудимому указанный квалифицирующий признак не вменялся подсудимому и в обвинительном заключении не указан.

При этом суд считает, что исключение указанного обстоятельства из объема предъявленного обвинения не влечет изменения квалификации содеянного подсудимого на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание подсудимому, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает паховой грыжей и заболеванием сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин