№ 2-1272/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 ноября 2020 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Лайтинен Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 365700 руб., расходов по оценке 11000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., неустойки в размере 304 640 руб., расходов на юриста в размере 30000 руб. ; 

к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 242000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 5624 руб.;

установил:

в обоснование иска, с учетом принятых судом дополнений, указано, что *** в результате ДТП по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «***», государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль «***», государственный номерной знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. *** потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где ему было выдано направление на ремонт на СТО ООО «СЗИ». ***, прибыв по адресу, указанному в направлении, истец обнаружил, что ООО «СЗИ» по данному адресу отсутствует. О случившемся истец сообщил страховой компании в заявлении от *** После этого потерпевшему позвонили, и пригласили для организации восстановительного ремонта на СТОА ST «***» по адресу: ***. *** истец прибыл по вышеуказанному адресу, где ему предложили подписать кабальный договор с ИП ***.В. При этом, на каком основании ИП *** берет автомобиль на ремонт и какие у него отношения с ПАО СК «Россгострах» потерпевшему не сообщили. Истец представил автомобиль в ИП *** – *** но тот не был отремонтирован, т.к. от истца потребовали доплату за ремонт. Истец направил в адрес страховщика уведомления от ***, от ***, от *** о том, что выданное направление на ремонт некорректно, организации по указанному в нем адресу не существует. Ответом от *** АНО «СОДФУ» выдало решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что направление истца на ремонт соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО». С этим решением истец категорически не согласен, т.к. по вине страховщика был лишен возможности в предусмотренный законом срок провести восстановительный ремонт автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составляет с учетом износа 365700 руб., без учета износа 608100 руб. За проведенную оценку истец затратил 11000 руб., которые и просил взыскать с ответчиков. За допущенную просрочку в организации ремонта и страховой выплате требовал взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** по *** в размере 431526 руб., исходя из расчета страховая выплата 365700 Х 1% в день Х *** дней. За нарушение прав потребителя просил взыскать со страховой компании моральный вред в размере 30000 руб., штраф на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», независимую экспертизу и услуги представителя (л.д. ***). 

Определением суда от *** было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО2 (л.д. ***). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил удовлетворить иск в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с *** по *** в размере 304640 руб., расходов на оценку 11000 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа и расходов на юридические услуги 30000 руб.. В оставшейся части выплату страхового возмещения истцу подтвердил, и на иске не наставиал. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 вынесение решения в части иска к ПАО СК «Росгосстрах» оставили на усмотрение суда. В связи с заключением мирового соглашения, ранее представленные возражения не поддержали (л.д. ***). 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, не явился, в чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В иске просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***). 

Третье лицо – Служба финансового уполномоченного в лице АНО «СОДФУ» просило дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. ***). 

Третье лицо – ООО «СЗИ» извещено, не явилось, возражений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***). 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дел, установил следующее:

*** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД по *** по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. ***). 

Данное постановление не обжаловалось. В настоящем судебном процессе ответчик ФИО2 свою вину в причинении вреда не оспаривала. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с *** по *** Автогражданская ответственность ФИО2 в ПАО «***». 

*** истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь необходимый комплект документов (л.д. ***). 

В тот же день страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, выдал направление на диагностику скрытых повреждений (л.д. ***). 

Автомобиль потерпевшего по направлению страховщика диагностирован на ТК «***» (л.д. ***). 

*** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца почтовой связью направление на технический ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «СЗИ», расположенное по адресу: ***

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой указал, что его по телефону сотрудник страховой компании направил на ремонта на СТО «***», расположенное по адресу: ***, но когда истец туда прибыл, то ему сообщили, что ремонт не будет произведен, т.к. СТО «***» не имеет договорных отношений с «Росгосстрах». Поэтому истец требовал выдать ему письменное направление на ремонт (л.д. ***). 

*** ФИО1 выдано направление на производство восстановительного ремонта на ООО «СЗИ» по адресу: *** 

*** в страховую компанию поступила досудебная претензия истца, в которой он указал, что по направлению страховщика *** он прибыл по адресу: *** но СТОА ООО «СЗИ» по данному адресу отсутствует. По его письменному требованию от *** ему по телефону сообщили о необходимости направиться на СТОА «***», расположенное по адресу: *** Куда истец и прибыл ***, где ему сказали подписать договор с неким ИП ***. Истец просил сообщить имеет ли ПАО СК «Росгосстрах» какие-то договорные отношения с ИП ***, и почему тогда направление на ремонт ему выдали на ООО «СЗИ». Просил вместо производства восстановительного ремонта произвести ему страховую выплату в денежном выражении на приложенные реквизиты (л.д. ***).

На восстановительный ремонт в ИП *** автомобиль истца не был принят, что подтверждает акт от *** (л.д. ***). 

На данное обращение ответчик направил ответ только ***, в котором вновь предложил истцу произвести восстановительный ремонт на СТОА «СЗИ», связавшись с последним по номеру телефона (л.д. ***).

Истец также направил почтовой связью обращение в ООО «СЗИ», которое было возвращено, в связи с неполучением (л.д. ***).

*** истец обратился к ответчику с заявлением о том, что на СТО с него требуют предварительную оплату ремонта, производить которую он отказывается, и требует от страховщика выплатить ему страховое возмещение (л.д. ***). 

*** и *** истец вновь вручал ответчику претензии, в которых указал, что от ремонта он не отказывался, ООО «СЗИ» по указанному страховщиком адресу отсутствует, и требовал выплатить ему страховое возмещение, что произведено ответчиком не было (л.д. ***). 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** жалоба истца на отказ страховой компании была оставлена без удовлетворения (л.д. ***). 

После получения данного решения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По заказу истца ООО «***» составлено экспертное заключение № от ***, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 608100 руб., с учетом износа 365700 руб. (л.д. ***). 

Стоимость оценки составила 11000 руб. (л.д. ***).

Автомобиль «***» к настоящему моменту полностью восстановлен (л.д. ***). 

По заказу страховой компании ООО «***» составлено заключение №, согласно которому все повреждения, обнаруженные на автомобиле «***» могли быть причинены в ходе ДТП *** Стоимость восстановительного ремонта составит 512950 руб. без учета износа, и 358400 руб. с учетом износа (л.д. ***).

Платежным поручением от *** подтверждается, что ПАО СК «Россгострах» перевело на счет истца страховое возмещение по данному случаю в размере 358400 руб. (л.д. ***). 

По ходатайству ответчика ФИО2, определением суда от *** была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «***» (л.д. ***). 

В связи с отказом ответчика от проведения экспертизы, производство по делу было возобновлено (л.д. ***). 

По ходатайству истца определением суда от *** было назначено проведение экспертизы в АНО «*** 

В связи с отказом истца и заключением мирового соглашения, материалы дела истребованы в суд без экспертного заключения (л.д. ***). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП *** не заключался, направление на производство ремонта на СТОА «***», СТОА ИП № не выдавалось, страховщик выдавал направления на производство ремонта только в ООО «СЗИ», с которым был заключен *** договор № на оказание услуг (выполнение работ), действующий в период с августа по *** 

По условиям договора ООО «СЗИ» обязалось производить ремонт транспортных средств по направлению ПАО СК «Росгосстрах» по следующим адресам: ***, а также по иным адресам в ***

Представленной истцом видеозаписью подтверждается, что по адресу, указанному в направлении страховщика: ***, ООО «СЗИ» фактически по состоянию на *** г отсутствовало. Данный факт признал и ответчик, указав, что фактически ООО «СЗИ» находилось по адресу: ***, что предусмотрено дополнительным соглашением к договору от *** (л.д. ***).

Однако направление на производство ремонта по адресу: *** страховщиком истцу не выдавалось. Ответчик не опроверг утверждения истца о том, что прибыв и по указанному адресу он ООО «СЗИ» не обнаружил, ему предлагал произвести ремонт ИП ***, с которым договорные отношения у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

Все судебные запросы и извещения, направленные в ООО «СЗИ», также возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. ***). 

Взаимоотношения сторон урегулированы п.п. 10-17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО), согласно которым при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пятирабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В п.п. 53, 64 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

По настоящему делу судом установлено, что страховщик не организовал в предусмотренные законом сроки потерпевшему ремонт на станции технического обслуживания по его месту жительства, не достиг соглашения о возможности проведения ремонта в ином населенном пункте. Истец не уклонялся от проведения ремонта, не злоупотреблял правами. Выдача направления на ремонт в СТОА, которое фактически не осуществляет деятельность по указанному адресу, надлежащим оказанием услуг быть признано не может, и полную ответственность перед потребителем несет страховая компания.

Не организовав ремонт, страховщик обязан был удовлетворить претензию потерпевшего и выплатить ему страховое возмещение в неоспариваемом размере 358400 руб., и оплатить расходы на оценку в размере 11000 руб., которые истец понес *** по вине ответчика, не дождавшись ни страховой выплаты, ни будучи ознакомлен с оценкой, проведенной по заказу ответчика. 

Срок удовлетворения подобных требований потребителя – двадцать календарных дней истек ***, страховое возмещение выплачено ***, в связи с чем истец обоснованно требует взыскать неустойку за период с *** по ***, исходя из расчета:

Страховое возмещение 358400 Х 1% в день Х *** дней = 304640 руб. 

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В п.п. 82, 85 и 86 приведенного постановления Пленума Верховного суда указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу ответчик наличие подобных исключительных обстоятельств не доказал, неисполнение своих обязанностей контрагентом не освобождает от ответственности, никаких обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействий) потерпевшего суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном размере 358400 руб. уже ***, неудовлетворенными остаются только требования потребителя о компенсации морального вреда, неустойке, штрафе, оценке и расходах на юриста. 

Подобные действия страховщика должны поощряться судом, т.к. ускоряют срок восстановления нарушенных прав и гарантируют исполнимость решения. 

С учетом подлежащего взысканию штрафа в размере 358400 : 2 = 179200 руб. и неустойки 304640 руб., общий размер санкции составит 483840 руб., что значительно превышает размер страхового возмещения.

В настоящем деле суд, учитывая также небольшой период просрочки, находит исключительные основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым уменьшить ее вдвое до 154000 руб. Это превышает минимальный предел, предусмотренный п. 6 ст. 395 ГК РФ, и наибольшим образом позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон, где на стороне потерпевшего не образуется необоснованная выгода, а виновный получает штраф в разумном пределе.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, т.к. обязательства страховщика не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»). 

Аналогичная позиция изложена в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г. 

В части неурегулированной Законом «Об ОСАГО», суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение права на своевременное получение страхового возмещения (оказания качественной услуги в предусмотренный законом срок) в разумных и соразмерных пределах 10000 руб. 

Истец также понес расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу (л.д. ***). 

С учетом большого объема досудебной работы, количества судебных заседаний по настоящему делу, его продолжительности и сложности, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ полагает, что понесенные истцом расходы являются соразмерными и подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 154000 руб., расходы на оценку 11000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на юриста 30000 руб., штраф 179200 руб., а всего 384200 руб., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты составления в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***