Судья: Курносов И.А. № 11-952/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К» на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области от 31 мая 2017 года ООО «ЛАНИА и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ООО «ЛАНИА и К» в лице защитника по доверенности ... подало жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что между ООО «ЛАНИА и К» и ООО «Южный аграрий» заключены договоры аренды земельных участков, которыми обязанность по уходу за земельными участками возложена на арендатора. Заявитель просит учесть смягчающие обстоятельства, совершение обществом правонарушения впервые. 

В судебное заседание ООО «ЛАНИА и К» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской области по доверенности ФИО1 и заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области ФИО2, вынесший постановление о назначении наказания, возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением заместителя главы Администрации Семикаракорского района Ростовской области от 30.05.2016 года Управлением Россельхознадзора по Ростовской области проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что находящиеся в собственности ООО «ЛАНИА и К» земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., не обрабатываются, зарастают сорной растительностью, что зафиксировано в акте выезда на место и протоколе осмотра территории от 04.05.2017 года, фотоматериале.

Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении, отвечающем вопреки утверждению заявителя в жалобе требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается довода заявителя о невозможности использования для доказывания протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов и фотографий, которые добыты административным органом, то данный довод судьей, пересматривающим дело по жалобе, отклоняется, поскольку ст. 27.8 Кодекса, регламентирующая процедуру проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не содержит запрета на проведение данной меры обеспечения административного производства после составления протокола об административном правонарушении. Протокол осмотра территорий от 04.05.2017 года составлен в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ в присутствии понятых. Представитель ООО «ЛАНИА и К» о проведении осмотра 04.05.2017 года извещался (л.д.117 материала).

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «ЛАНИА и К», являясь собственником выше указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не провело обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о заключении с ООО Южный аграрий» договоров аренды земельных участков, а также о том, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, получили надлежащую правовую оценку в оспоренном судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наличие договоров аренды земельных участков не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно п. 4.1.1, п.4.1.2 договоров аренды, на которые ссылается заявитель, к правам арендодателя отнесено требование досрочного расторжения договора при использовании участков не по целевому назначению, беспрепятственный доступ с целью осмотра их осмотра.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К», – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: