Дело №1-118/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Набокова И.П., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 

- 01 июня 2015 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден от дальнейшего отбывания наказания 16 октября 2015 года по постановлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-23 УФСИН РФ по Мурманской области от 13 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 02 февраля 2016 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2016 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 02.02.2016, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 26 декабря 2016 года из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Архангельской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2017 года, в период времени с 19.00 часов до 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, демонстративно взял стоящее на прилавке вино «Akhasheni», емкостью 0,75 литра, стоимостью 391 рубль 17 копеек, после чего, с целью обращения похищаемого имущества в свою пользу, попытался покинуть место преступления, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены продавцом магазина М.

Он же, ФИО1, 29 июля 2017 года, около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с Г., разозлившись на нее, взял в руку хозяйственный нож, после чего, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от последней, демонстративно направил лезвие ножа в ее сторону и высказал в адрес Г. угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении, был агрессивен и сильней ее физически, подтверждая высказанную угрозу активными действиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений (ч.1 ст.119 УК РФ) небольшой и средней (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников на его поведение, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе, за совершение аналогичного преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние ФИО1 в содеянном, по первому эпизоду также незначительную стоимость имущества, на которое было направлено преступное посягательство, по второму эпизоду - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение потерпевшей извинений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости (по приговорам от 02.02.2016, 25.02.2016) за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения. Подсудимый совершил умышленные преступления. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили, зависела от умысла подсудимого. В данном случае, алкогольное опьянение подсудимого, не повышало общественную опасность преступлений и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: кухонный нож, принадлежащий свидетелю С., ходатайствовавшей о его возвращении – подлежит передаче законному владельцу; бутылка вина марки «Akhasheni» - подлежит возвращению законному владельцу представителю 

<

данные изъяты> Ж. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 ноября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – передать законному владельцу свидетелю С.; бутылку вина марки «Akhasheni» - возвратить законному владельцу представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> Ж..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко