РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 мая 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» в интересах Л.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» (далее – организация) в интересах Л.Д.В., с учетом замены ответчика, обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Д.В. и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор) №, по условиям которого объектом является двухкомнатная квартира № на 2 этаже в жилом комплексе «Португалия» 1-я очередь, квартал № 2, в 3-этажном жилом доме с тех.подпольем, литер 9 по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.4 договора цена договора в сумме 1 626 800 рублей внесена в полном объеме. Передача квартиры должна была быть передана по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако была передана с задержкой ДД.ММ.ГГГГ. Л.Д.В. в организацию было подано заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задержка передачи квартиры составила 307 дней. Ответчиком на претензию об уплате неустойки было предложено компенсировать сумму неустойки в размере 10 000 рублей, однако не предпринято каких-либо мер по их перечислению, в том числе частично. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 366 246 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 96 561 рубль, а также в пользу организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 96 561 рубль.

Истец Л.Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» П.А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика А.Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В виде отдаленного местонахождения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Общество осуществляет строительство жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченные по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможным расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков. При определении размера взыскиваемой санкции должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки и не должна служить средством обогащения кредитора. Задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами – финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы. Увеличение цен на строительные материалы в 2015-2016 годах произошло на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с дольщиком. Учитывая вышеизложенное, просила снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей незаконно, поскольку истцом не обоснована взыскиваемая сумма. Просила размер компенсации морального вреда уменьшить до 2 000 рублей. Указала, что истцу была предложена компенсация задержки сроков строительства в размере 10 000 рублей, однако истец проигнорировал данное письмо, поэтому в удовлетворении требования о взыскании штрафа просила отказать. 

Представитель третьего лица С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заключении указала, что требование истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа является законным, поскольку ответчиком были нарушены сроки по передаче объекта долевого строительства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры № в многоквартирном 3-х этажном жилом доме с техподпольем литер «9», квартал № 2, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2,4 договора общество обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Общество обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств застройщика, установленный в подп. 2.3 договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> в установленном порядке. 

Стоимость квартиры составляет 1 626 800 рублей (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора участник долевого строительства производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 14 договора, либо путем внесения в кассу застройщика. Оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 288 800 рублей уплачивается участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>; сумма в размере 1 338 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств ОАО «

<

данные изъяты>» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату истцом всей суммы по договору.

Факт оплаты истцом стоимости жилого помещения в полном объеме ответчиком не оспаривался. Соответственно, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, произвел оплату стоимости квартиры. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного Договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 500 рублей, которая получена представителем ответчика.

Из письма АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общество готово компенсировать задержку сроков сдачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей

Из представленного истцом расчета следует, что просрочка передачи квартиры составляет 307 дней, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 246 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правильным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет истца.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного Договором срока, не представил, а также не предоставил доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 366 246 рублей.

В рассматриваемом случае суд не находит допустимых оснований, а равно исключительных обстоятельств для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших задержку строительства объекта и позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не приведено. По мнению суда, при установленных судом обстоятельствах, с учетом нарушения прав потребителей до настоящего времени, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Довод ответчика о том, что задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы не может служить исключительным обстоятельством.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, размер взысканных сумм, поведение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который составляет 185 623 рубля (366 246 + 5 000 х 50%), из которых 92 811,50 рублей взыскать в пользу истца, и 92 811,50 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из заявленных требований, в размере 7 162 рубля (6 862 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Л.Д.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 366 246 (триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 92 811 (девяносто две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» штраф в сумме 92 811 (девяносто две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 7 162 (семь тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 мая 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.