Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 09 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Антонян Г.А., 

при секретаре Мельниковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Васильевой А.В.,

защитников Дорохиной О.В., Смирновой В.Ф.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну упаковку корма «PerfectFit» весом 650 грамм на сумму 300 рублей, также в продолжение своих противоправных действий, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, открыто похитил купюру достоинством 100 рублей, путем выхватывания из рук потерпевшей Потерпевший №1 Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное. В дальнейшем использовал похищенное в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия потерпевшей предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> причиненного преступлением материального ущерба в размере 400 рублей, в судебном заседании потерпевшей заявлен отказ от исковых требований и высказано отсутствие претензий к подсудимому. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием. 

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1 

<

данные изъяты> который является инвали

<

адрес> группы, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 стадии», по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает легкую умственную отсталость (F70.0 по МКБ-10) и синдром активной зависимости, вызванный употреблением алкоголя в средней стадии, употребление в настоящее время. Но умственная отсталость подэкспертного в настоящее время выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 

<

данные изъяты> в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде (ответ на вопрос № постановления). В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 

<

данные изъяты>. вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает. 

Совершение ФИО1 

<

данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, находит возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, иные менее строгие виды наказания, равно как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Поскольку настоящее преступление категории средней тяжести ФИО1 

<

данные изъяты> совершил в период испытательного срока по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, суд, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Невозможность сохранения ФИО1 

<

данные изъяты> условного осуждения по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> состоя на учете в филиале УИИ по 

<

адрес> за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, многократно привлекался к административной ответственности, совершал новые преступления, длительное время не исполнял обязанность по обращению к врачу-наркологу, из проводимой с ним воспитательной и профилактической работы должных выводов не делает, серьезность условного осуждения не осознает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 

<

данные изъяты> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку после совершения настоящего преступления ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> причиненного преступлением материального ущерба в размере 400 рублей подлежит прекращению в связи с отказом иска от иска. 

Поскольку мера пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> не избиралась, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив ФИО1 

<

данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, мобильный телефона «Nokia» в корпусе белого цвета, зарядное устройство подлежит оставлению у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 400 рублей прекратить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, мобильный телефона «Nokia» в корпусе белого цвета, зарядное устройство оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дорохиной О.В. и Смирновой В.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере № рублей каждой возместить за счет средств федерального бюджета.

Избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 

<

данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: Антонян Г.А.