Дело № 33а-1037/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-175/2025 (№ 13а-338/2025)

УИД 27RS0002-01-2024-005446-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии, оформленного заключением от 24 октября 2024 года № 112, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2025 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от административного иска, ему возвращена государственная пошлина в размере 2100,00 руб.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2025 года определение от 7 февраля 2025 года отменено в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины, абзац второй резолютивной части определения изложен в новой редакции: «Возвратить Маргарян Я.А. государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 40297375 от 10.12.2024 (дата платежа 09.12.2024 через ПАО Сбербанк), СУИП 256121157122PSLG», в остальной части определение от 7 февраля 2025 года оставлено без изменения.

8 июля 2025 года от представителя административного истца ФИО1 – Маргарян Я.А. в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просила, с учетом уточнений, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 149000 руб., транспортные расходы - 59382,40 руб., почтовые расходы – 445,60 руб. (т. 2 л.д. 54-57, т. 3 л.д. 16-17)

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года заявление удовлетворено частично, с ФСИН России в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 132753,80 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя - 80000,00 руб., транспортные расходы - 49192,40 руб., расходы на проживание в гостинице - 3115,80 руб., почтовые расходы - 445,60 руб. (т. 3 л.д. 41-51).

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2025 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по определению Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов заменен на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 128-130).

Не согласившись с определением суда от 16 сентября 2025 года, административные ответчики ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю в частной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просят разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявления. В обоснование, со ссылкой на статьи 111, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указывают, что мировое соглашение не заключалось, заявленные требования не поддерживались, отказ от иска был подан добровольно. Полагают, что взысканная сумма чрезмерно завышена (т. 3 л.д. 54).

Из письменных возражений следует, что представитель административного истца ФИО1 – Маргарян Я.А. не согласна с доводами частной жалобы, просит оставить определение суда от 16 сентября 2025 года без изменения, взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, понесенные в связи с обжалованием определения о взыскании судебных расходов от 16 сентября 2025 года в размере 15000 руб. (т. 3 л.д. 78-79).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2025 года определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России., УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения. В удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО1 – Маргарян Я.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года в размере 15000,00 руб. отказано (т. 3 л.д.д. 93-103).

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2025 года отменено, административное дело в части заявления административного истца ФИО1 о возмещении судебных расходов направлено в Хабаровский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение (т. 3 л.д. 188-195).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При новом апелляционном рассмотрении частной жалобы административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ, устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ (глава 10 КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, адвокат Маргарян Я.А. представляла интересы ФИО1 на основании доверенности от 26 марта 2018 года № (т. 1 л.д. 144-145).

ФИО1 в целях защиты своих прав обратился за оказанием юридических услуг к Маргарян Я.А., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20 декабря 2024 года, дополнительным соглашением от 27 июня 2025 года.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 20 декабря 2024 года (далее - Соглашение), его предметом является оспаривание решения врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, оформленное заключением от 24 октября 2024 года № 112.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется изучить представленные материалы, выработать позицию по делу, подготовить и подать в суд административное исковое заявление, все необходимые процессуальные и иные документы, принимать участие в судебных заседаниях (пункт 1.2 Соглашения).

Пунктом 3.1 Соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 27 июня 2025 года к соглашению об оказании юридической помощи от 20 декабря 2024 года, указана стоимость услуг адвоката: 30000 руб. - за изучение представленных документов, выработку позиции по делу, подготовку административного искового заявления; 20000 руб. за участие в качестве представителя в суде первой инстанции, т.е. в одном судодне, под которым понимается участие в подготовке, в судебном заседании в течение только одних календарных суток (фактической явке в суд); 10000 руб. за подготовку одного дополнительного пояснения по делу; 2000 руб. за подготовку одного ходатайства; 15000 руб. за подготовку апелляционной жалобы по делу; 15000 руб. за подготовку кассационной жалобы по делу; 30000 руб. за взыскание судебных расходов (10000 руб. за подготовку заявления, 20000 руб. за участие в судебном заседании).

Согласно пункту 3.2 Соглашения оплата вознаграждения производится в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами отчета о проделанной работе и акта выполненных работ, исходя из объёма оказанных услуг и их стоимости, определённой в пункте 3.1 настоящего соглашения.

Для участия адвоката в суде первой инстанции, доверитель дополнительно оплачивает адвокату транспортные и командировочные расходы в следующем размере: перелет до г. Хабаровска авиатранспортом /железнодорожным транспортом; транспортные расходы на оплату такси (в аэропорт, из аэропорта, в суд, из суда) (пункт 3.3 Соглашения).

Из пункта 3.4 Соглашения следует, что в сумму вознаграждения не входят почтовые расходы.

В пункте 6.1 Соглашения указано, что соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13 декабря 2024 года. Настоящее соглашение действует до исполнения сторонами своих обязанностей.

Из отчета от 27 июня 2025 года об оказанных услугах по соглашению об оказании юридической помощи от 20 декабря 2024 года следует, что в рамках вышеуказанных соглашений, адвокатом оказаны следующие услуги: изучение представленных документов, выработка позиции по делу, подготовка административного искового заявления (13 декабря 2024 года) - 30000 руб.: участие в подготовке (длительность подготовки 1 час) (9 января 2025 года) - 20000 руб., дополнительные пояснения - 10000 руб., участие в судебном заседании (23 января 2025 года) - 20000 руб., заявление об уточнении исковых требований 2000 руб., заявление об отказе от иска - 2000 руб., участие в судебном заседании (7 февраля 2025 года) - 20000 руб., апелляционная жалоба (20 февраля 2025 года) - 15000 руб., взыскание судебных расходов (подготовка заявления о взыскании (6 июня 2025 года) судебных расходов 10000 руб. + участие в судебном заседании 20000 руб.) - 30000 руб., итого 149000 руб.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 27 июня 2025 года № 18 по оказанию юридических услуг по соглашению от 20 декабря 2024 года, дополнительному соглашению от 27 июня 2025 года на сумму 149000 руб.

Согласно справке ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 1 апреля 2025 года, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 14 октября 2014 года по 1 апреля 2025 года.

В подтверждение оплаты ФИО1 услуг представителя - адвоката Маргарян Я. А. представлены выданные Коллегией адвокатов имени В. Любарского квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2025 года № 16 на сумму 149000 руб., от 30 июня 2025 года № 17 на сумму 30473 руб.

В подтверждение транспортных расходов Маргарян Я.А. предоставлены: электронный билет РЖД Владивосток - Хабаровск (8 января 2025 года – 9 января 2025 года), кассовый чек от 2 января 2025 года № 14442 на сумму 5936,30 руб.; электронный билет РЖД Хабаровск-Владивосток (23 января 2025 года – 24 января 2025 года), кассовый чек от 23 января 2025 года № 489 на сумму 4796,10 руб.; отчет о поездке такси Яндекс 8 января 2025 года (маршрут 

<

...> - ж/д вокзал Владивосток), кассовый чек от 8 января 2025 года на сумму 146 руб.; отчет о поездке такси Яндекс 24 января 2025 года (маршрут г. Владивосток, ж/д вокзал Владивосток - Октябрьская улица, 2), кассовый чек от 24 января 2025 года на сумму 265 руб.; реестр поездок клиента по номерам телефонов 

<

***> Маргарян Я.А. - 

<

...> - Кировский районный суд, Орджоникидзе, 1, телефон №, тариф эконом, 23 января 2025 года цена 365 руб.; 

<

...> - ЖД вокзал Хабаровск Ленинградская улица, 58, телефон №, тариф эконом, 23 января 2025 года цена 255 руб., итого 620 руб., заверено печатью Адвокатская палата Приморского края имени В. Любарского, подписью Маргарян Я.А.; маршрутная квитанция электронного билета 2 февраля 2025 года (Владивосток - Хабаровск (4 февраля 2025 года), Хабаровск-Владивосток (9 февраля 2025 года), класс эконом, сумма платежа по тарифу 15980 руб.; кассовый чек от 2 февраля 2025 года № 66 на сумму 15980 руб.; посадочный талон от 4 февраля 2025 года Владивосток - Хабаровск; посадочный талон 9 февраля 2025 года Хабаровск-Владивосток; реестр поездок клиента по номерам телефонов 

<

***> Маргарян Я.А. - г. Хабаровск, Аэропорт Хабаровск (Новый) - Инский переулок, 9, телефон №, тариф эконом, 4 февраля 2025 года цена 555 руб., заверено печатью Адвокатская палата Приморского края имени В. Любарского, подписью Маргарян Я.А.; чек по операции Сбербанк онлайн от 4 февраля 2025 года на сумму 560 руб.; отчет о поездке такси Яндекс 7 февраля 2025 года (маршрут 

<

...> - Кировский районный суд г. Хабаровска), кассовый чек от 7 февраля 2025 года на сумму 599 руб.; отчет о поездке такси Яндекс 9 февраля 2025 года (маршрут 

<

...> - Международный аэропорт Хабаровск), кассовый чек от 9 февраля 2025 года на сумму 398 руб.; отчет о поездке такси Яндекс 9 февраля 2025 года (маршрут Владивосток (Кневичи) терминал А - Октябрьская улица, 2), кассовый чек от 9 февраля 2025 года на сумму 1067 руб.

Также представлены квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов: кассовый чек от 9 декабря 2024 года № 2764 на сумму 90,60 руб., квитанции от 30 июня 2025 года на сумму 355 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2025 года № 35 следует, что ФИО1 оплачены транспортные расходы представителя на сумму 29000 руб.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от 14 сентября 2025 года (Владивосток - Хабаровск (15 сентября 2025 года), Хабаровск-Владивосток (16 сентября 2025 года), класс эконом, сумма платежа по тарифу 21680 руб.; представлен кассовый чек от 13 сентября 2025 года № 21 на сумму 21680 руб.; посадочный талон от 15 сентября 2025 года Владивосток - Хабаровск.

Представлены отчет о поездке такси Яндекс 15 сентября 2025 года (маршрут 

<

...> - Международный аэропорт), кассовый чек от 15 сентября 2025 года на сумму 1571 руб.; отчет о поездке такси Яндекс 15 сентября 2025 года (маршрут г. Хабаровск Международный аэропорт Хабаровск - Ариранг), кассовый чек на сумму 547 руб.

Исходя из ответа Комитета по ценам и Тарифам Правительства Хабаровского края от 5 августа 2025 года, представленного по запросу суда, следует, что по решению администрации города Хабаровска регулярные перевозки по регулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории г. Хабаровска не осуществляется. Регулярные перевозки по автобусным маршрутам на территории г. Хабаровска осуществляется только по нерегулируемым тарифам. Сведения о виде регулярных перевозок и другие сведения о маршруте отражены в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Хабаровска в сети «Интернет». Постановлением комитета от 11 декабря 2024 года № 14-Ц установлены предельные максимальные тарифы на услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа, осуществляемым городскими наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам на территории г. Хабаровска в размере: 37 рублей за проезд одного пассажира и провоз одного места багажа; 40 рублей за проезд одного пассажира и провоз одного места багажа вечерний тариф.

Согласно сведениям на официальном сайте администрации города Хабаровска в сети «Интернет» стоимость проезда на маршруте № 8, № 25 составляет 60 рублей.

Для осуществления перевозки по маршрутам в 

<

...> - Кировский районный суд, Инский переулок, д. 9 - ЖД вокзал Хабаровск, Инский переулок, д. 9 - аэропорт, необходимо использовать автобусный маршрут и наземный электрический транспорт, таким образом, стоимость одной поездки будет составлять 100 руб.

Из ответа администрации города Владивостока от 19 августа 2025 года следует, что постановлением от 20 декабря 2024 года № 3652 «Об установлении регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным наземным электрическим общественным транспортом и тарифов на перевозки пассажиров, провоз ручной клади сверх установленных норм внеуличным транспортом по муниципальным маршрутам в границах Владивостокского городского округа» на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам установлены следующие тарифы, для всех классов автобусов (малый, средний, большой): автобусы наличный расчет 50 руб., безналичный расчет 45 руб.

Исходя из заявленных требований, транспортные расходы в г. Хабаровске за 23 января 2025 года составят 200 руб., за 7 февраля 2025 года - 300 руб., за 15 сентября 2025 года - 100 руб.; в г. Владивосток за 8 января 2025 года - 50 руб., за 24 января 2025 года - 50 руб., за 9 февраля 2025 года - 50 руб., за 15 сентября 2025 года - 50 руб.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 - Маргарян Я.А. составила и направила административное исковое заявление от лица административного истца (т. 1 л.д. 5-13), представила дополнительные пояснения (т. 1 л.д. 137-142), заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 226), заявление об отказе от иска (т. 1 л.д. 228), участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 9 января 2025 года, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 181), в судебных заседаниях 23 января 2025 года, 7 февраля 2025 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 216-217, 229-231).

При этом из протокола судебного заседания от 23 января 2025 года следует, что судебное заседание длилось 17 минут, а рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя административного истца для согласования позиции с административным истцом (т. 1 л.д. 216-217).

Из протокола судебного заседания от 7 февраля 2025 года следует, что судебное заседание длилось 20 минут, представителем административного истца уточнены административные исковые требования, а затем заявлено об отказе от административного иска и прекращении производства по делу (т. 1 л.д. 229-231).

Кроме того, представителем административного истца ФИО1 - Маргарян Я.А. подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 1-2), заявлено о рассмотрении частной жалобы в отсутствие административного истца (т. 2 л.д. 29).

Из протокола судебного заседания от 7 мая 2025 года следует, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон и их представителей (т. 2 л.д. 34-35), вынесено апелляционное определение, согласно которому частная жалоба удовлетворена частично (т. 2 л.д. 36-39).

Из протокола судебного заседания от 16 сентября 2025 года следует, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов присутствовала представитель административного истца ФИО1– Маргарян Я.А. (т. 3 л.д. 35-39).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, разрешая требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями КАС РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положениями Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания именно с ФСИН России в пользу ФИО1 судебных расходов, в следующих размерах: на оплату услуг представителя – 80000 руб., на оплату транспортных расходов – 49192,40 руб., расходы на проживание в гостинице – 3115,80 руб., почтовые расходы – 445,60 руб., а всего взыскать 132753,80 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции установил, что факт несения административным истцом расходов по оплате юридических услуг представителя подтверждается материалами дела, принял во внимание возражения административных ответчиков, исходил из того, что категория спора не представляла правовой сложности, учитывал характер заявленных требований, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 80000 руб.

Удовлетворяя частично требование о возмещении транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказана связь и необходимость использования легкового такси для участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из тарифов перевозок общественным транспортом, пришел к выводу об удовлетворении суммы транспортных расходов в размере 49192,40 руб. (авиационный и железнодорожный транспорт 48392,40 руб. + общественный транспорт 800,00 руб.).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на проживание в размере 3115,80 руб., а также почтовые расходы в сумме 445,60 руб., в том числе за отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 355 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что несение указанных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном размере.

Оснований для взыскания судебных расходов за счет казны Российской Федерации, а также в солидарном порядке со всех административных ответчиков, как того просил податель заявления, суд первой инстанции не установил.

Соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о возмещении транспортных расходов в размере 49192,40 руб., расходов на проживание в размере 3115,80 руб., почтовых расходов – 445,60 руб., поскольку такие выводы основаны на правильном применении и толковании положений действующего законодательства, согласуются с материалами административного дела.

С иными выводами суда первой инстанции не соглашаюсь в виду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

С учетом требования разумности, характера заявленных требований, их размера и категории спора, не представляющих такой сложности, которая соответствовала бы заявленной к взысканию сумме, характера и объема выполненной представителем административного истца работы по делу, которая не была связана с собиранием административным истцом и (или) его представителем доказательств, а также того, что подготовка по настоящему делу административного иска и ходатайств не требовала значительных временных затрат, не предполагала длительного изучения документов и высокой квалификации исполнителя, а явка административного истца или его представителя в судебные заседания не признавалась судом обязательной, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Рассматривая вопрос о том, с какого лица подлежат взысканию судебные расходы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4).

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8).

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9).

Исходя из буквального понимания положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 242.3 названного кодекса, взыскание по судебному решению о возмещении судебных расходов казенным учреждением осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, в первую очередь находящихся на его лицевом счете.

С учетом того, что административный иск заявлен к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, которое является казенным учреждением - оспаривалось решение врачебной комиссии, оформленного заключением от 24 октября 2024 года № 112, руководствуясь вышеизложенными нормативными положениями, прихожу к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию за счет административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

В остальной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что по административному делу мировое соглашение не заключалось, заявленные требования не поддерживались, отказ от иска был подан добровольно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления, отклоняю, как основанные на неверном толковании норм права.

Разрешая поданное представителем административного истца ФИО1 – Маргарян Я.А. заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу, изложенному в письменных возражениях на частную жалобу (т. 3 л.д. 78-79), прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце три пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 461-О, от 20 марта 2014 года № 664-О и от 28 января 2016 года № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках того дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из прилагаемых к письменным возражениям на частную жалобу копии соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 27 октября 2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 30 октября 2025 года, акта выполненных работ от 30 октября 2025 года № 31 (т. 3 л.д. 80-81, 83, 85) следует, что Маргарян Я.А. получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 15000,00 руб. (раздел 3 Соглашения от 27 октября 2025 года) за юридические услуги, связанные с подготовкой возражений на частную жалобу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов (пункт 1.1 Соглашения от 27 октября 2025 года).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что частная жалоба административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, в силу вышеизложенного, не подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема выполненной представителем работы (составление письменных возражений), с учетом определения суда от 28 ноября 2025 года, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, а именно – 5000 (пять тысяч) руб., которые подлежат взысканию с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года, с учетом определения от 28 ноября 2025 года, изменить в части суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, изложив второй абзац резолютивной части определения в новой редакции:

«Взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., транспортные расходы – 49192,40 руб., расходы на проживание в гостиницы – 3115,80 руб., почтовые расходы – 445,60 руб., а всего взыскать – 102 753,80 руб.»

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Заявление представителя ФИО1 – Маргарян Я.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года, в размере 5000,00 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья