№ 1-47/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская «10» марта 2021 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бугаева И.В., 

потерпевшей Л.Л.М. 

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.08.2020 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, пер. Розы Люксембург, 6, увидев оставленный на временное хранение на прилавке магазина мобильный телефон «Honor 10 i»,принадлежащий продавцу магазина Л.Л.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих из корыстных побуждений, похитила с прилавка в помещении магазина «Магнит Косметик» мобильный телефон «Honor 10 i», стоимостью 10 854 рубля 33 копейки, принадлежащий Л.Л.М. Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Л.Л.М. значительный материальный ущерб в сумме 10 854 рубля 33 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевшая Л.Л.М. подала ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в котором указала, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой адвокат Бугаев И.В. ходатайство потерпевшей поддержали и просили удовлетворить, прекратив уголовное дело.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шолоховского района Дергачев Е.М. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Бугаеву И.В. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство потерпевшей Л.Л.М. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения магазина “Магнит Косметик», CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI № в сети филиалов ПАО «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Honor 10i, упаковочная коробка от мобильного телефона Honor 10i, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть Л.Л.М.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Бугаеву И.В. в ходе следствия и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Романов