Дело № 2-412/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Шульге Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, указывая, что ФИО4 и ФИО3 взяли у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписке заемщики обязуются уплачивать займодавцу ежемесячно до 16 числа каждого месяца 6% от фактической суммы займа. Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты должники обязуются уплатить неустойку в размере 0,1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты и неустойка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчики не производили оплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> месяцев составила 

<

данные изъяты> рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> дней). Просит суд взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях, указывая, что период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее судом были взысканы проценты и неустойка за ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали в заявлениях, что возражений против заявленных требований не имеют. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договором предусмотрены выплата 6% ежемесячно за пользование суммой займа и неустойка в размере 0,1% от суммы займа в случае просрочки ежемесячного платежа. Данным решением суда с ответчиков в пользу истца взысканы проценты по договору и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ). 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление. 

Учитывая, что ответчики не представили суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов по нему истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчиков перед истцом не прекращены и ответчики обязаны возвратить полученную ими сумму денег и проценты по договору займа, а также выплатить предусмотренную договором неустойку. Нахождение расписки (договора займа) у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должниками своих обязанностей по погашению долга. В установленном законом порядке и с помощью допустимых доказательств ответчики не опровергли утверждение истца о неисполнении обязанности по возврату долга. 

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, взысканию подлежат основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за 

<

данные изъяты> месяцев в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), неустойка за 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждого в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья А.И.Левченков

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 г.

Судья А.И.Левченков