Дело №2-17/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001341-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении из жилого помещения, указав, что являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская область, 

<

адрес> а именно: ФИО2 собственник ? доли, ФИО1 собственник ? доли, ФИО3 собственник ? доли на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года.

В указанном жилом помещении проживает без регистрации ответчик ФИО5, которая должна была приобрести в собственность указанное жилое помещение до 15 августа 2022 года. Ответчик от заключения договора купли-продажи жилого дома отказалась, однако до настоящего времени проживает в нем.

Просят выселить ФИО5, из изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчика ФИО5, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг по предоставлению юридической помощи в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещена судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками изолированной части жилого дома №1/2, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 – ? доля, ФИО1 ? доля, ФИО3 – ? доля на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.9-10,12-14, 26-27).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года ФИО4, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующие с одной стороны в качестве продавцов, и ФИО6, с другой стороны в качестве покупателя, заключили предварительный договор купли-продажи изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соглашением об авансе на сумму 300 000 рублей. В соответствии с договором аванс в размере 300 000 рублей передан до подписания договора 31 мая 2021 года продавцам. Стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи до 15 августа 2022 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, 24 марта 2023 года ФИО6 вступила в брак с ФИО7, ей была присвоена фамилия ФИО5 

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2023 года, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущество с соглашением об авансе удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 75 000 рублей, судебные расходы 748 рублей, а всего 75 748 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 75 000 рублей, судебные расходы 748 рублей, а всего 75 748 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 150 000 рублей, судебные расходы 1496 рублей, а всего 151 496 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании 40 000 рублей, судебных расходов 408 рублей, отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что основной договор купли-продажи заключен не был, что так же объективно подтверждается материалом проверки МО МВД России «Фроловский» об отказе в возбуждении уголовного дела №1012/6223.

Ответчик ФИО5 до настоящего времени проживает в принадлежащем истцам изолированной части жилого дома, в связи с чем, нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из вышеизложенного, ответчик членом семьи собственника в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ не является, не зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственников, которая в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым домом при отсутствии согласия истца.

Таким образом, у ответчика ФИО5 отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого дома, в связи с чем, суд считает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как на истцов не может быть возложена обязанность по его обеспечению другим жильем. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истцов, то требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, при подаче иска представителем истцов ФИО2, ФИО3-ФИО4 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 октября 2023 года /л.д.3/.

21 октября 2023 года представитель истцов ФИО2, ФИО3 -ФИО4 произвела оплату услуг адвоката Аринушкиной Е.С. в размере 4000 рублей за составление искового заявления, о чем свидетельствует квитанция АК №15 (л.д.16).

Таким образом, истцами ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на общую сумму 4300 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5

Несение данных расходов было вызвано объективной необходимостью защиты нарушенных прав. 

Доказательств о несении судебных расходов истцом ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов в пользу истца ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО5, 

<

адрес> без предоставлении другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО5, 

<

адрес>) в пользу ФИО2, 04 

<

адрес> ФИО3, 06 

<

адрес> по г.Москве, 18 декабря 2021 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов с ФИО5 в пользу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «24» января 2024 года.

Судья Е.В.Карпухина