Дело № 1-394/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003475-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С., и помощнике судьи Шлатгауэр И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала №3 ННО ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

01.04.2021 не позднее 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в 5 метрах от угла дома 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «тайника-закладки», незаконно приобрела оставленное неустановленным лицом и заранее оплаченное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,44 грамма, которое незаконно хранила при себе до момента изъятия в 16 часов 55 минут 01.04.2021.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 01.04.2021 около 14 часов 00 минут используя приложение «Telegram» в интернет-магазине для личного употребления приобрела 1 условный грамм наркотического средства «соль» за 3300 рублей. Затем она пришла к месту «тайника-закладки у угла дома 

<

адрес>, откуда забрала сверток с наркотическим средством. Дома, она расфасовала наркотики в три свертка. Затем сходила в гости к подруге, а когда возвращалась домой, около 16 часов у дома 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции. После задержания в ходе личного досмотра в карманах ее куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли три свертка с наркотическим веществом «соль» и мобильный телефон марки «ZTЕ» синего цвета. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Кроме пояснений ФИО1 ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Л.И.А. (т.1 л.д.94-96) и В.Е.В. (т.1 л.д.97-99), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные, показаниям подсудимой ФИО1, подтвердив свое участие 01.04.2021 около 16 часов 30 минут в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены, изъяты и упакованы: три бумажный свертка с порошкообразным веществом голубого цвета, а также мобильный телефон марки «ZTE» синего цвета. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому 

<

даты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой было обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.8).

Протоколом личного досмотра от 

<

даты>, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество голубого цвета, а также мобильный телефон марки «ZTE» (т.1 л.д.10).

Справками об исследовании 

<

номер> и 10/458 от 

<

даты>, согласно которых вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,37 г., 0,50 г. и 0,57 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. каждого представленного вещества (т.1 л.д.37-38; т. 1 л.д.40-41).

Заключениями эксперта 

<

номер> 

<

номер> от 

<

даты>, согласно выводам которых вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,34 г., 0,47 г. и 0,54 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. каждого представленного вещества (т.1 л.д.45-48; т. 1 л.д.50-52).

Протоколом осмотра предметов от 

<

даты> и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

даты>, согласно которым осмотренное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальными упаковками, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 

<

даты> (т.1 л.д.142-146), признано вещественным доказательством (т.1 л.д.147-148).

Протоколом осмотра предметов от 

<

даты> и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

даты>, согласно которым осмотренный DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 

<

даты> (т.1 л.д.187-194), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.195).

Протоколом осмотра предметов от 

<

даты> и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

даты>, согласно которым осмотренный мобильный телефон марки «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.157-160), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.161).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

даты>, согласно которому, участвующая при осмотре подозреваемая ФИО1, указала на участок местности, где в «тайнике-закладке», 01.04.2021 приобрела наркотическое средство «соль», которое незаконно хранила при себе с целью личного употребления (т.1 л.д.164-167).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой 1,44 грамма, которое незаконно хранила при себе до момента изъятия.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – производное N-метилэфедрона, и его количества (массой 1,44 грамма), а так же с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство – N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером, массой свыше 1 грамма – крупным размером, массой свыше 200 грамм – особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства и указании на место приобретения данного вещества, которые были необходимы для расследования преступления и, впоследствии, были положены в основу обвинения, а так же выразившееся в разблокировании изъятого у нее мобильного телефона, использованного впоследствии в процессе доказывания ее вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно; с учетом ее материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания или назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, решил их не применять.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 вида наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства, в размере 14432 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимая ФИО1 против взыскания с нее указанной суммы возражала. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимой и ее семьи, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимой, способной к труду.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Омску – подлежит уничтожению; DVD-R диск с видеозаписью от 01.04.2021 – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон «ZTE» – подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 14432 рубля 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Омску – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью от 01.04.2021 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «ZTE» – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.