Дело №1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 23 ноября 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Попкова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жирков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 19 октября 2016 года в с.Венгеровка, Ракитянского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.

Жирков, находясь в помещении строящейся автозаправочной станции «Ракита», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки «LENOVO» модели А5000, в комплекте с защитным стеклом «Smarterra» стоимостью 9070 рублей, флип кейс торговой марки «Aksberry» стоимостью 790 рублей, флеш карту «Micro SD» объемом 16 гигабайт, стоимостью 960 рублей, мини-сим карту сотового оператора Теле2 и сим карту сотового оператора Билайн, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Жирков причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10820 рублей, являющийся для него значительным.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Жирков вину признал в полном объеме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Жирков в своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку подсудимый, действуя тайно, похищая мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желал их наступления.

Жирков действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к наживе.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не признано.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 66,80). Из данных административной практики следует, что Жирков к административной ответственности не привлекался (л.д. 87). Жирков проживает в 

<

адрес> с семьей (л.д. 65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70).

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ч.1 ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LENOVO» модели А5000, в комплекте с защитным стеклом «Smarterra», флеш картой «Micro SD» объемом 16 гигабайт и короб (упаковка телефона), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого ФИО1 следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LENOVO» модели А5000, в комплекте с защитным стеклом «Smarterra», флеш картой «Micro SD» объемом 16 гигабайт и короб (упаковка телефона), разрешить потерпевшему Потерпевший №1 использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Белашова