ДЕЛО №2-1073/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000522-78 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 марта 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Общество) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 998320.00 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора должника ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства ответчика исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 444513,89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 872896,27 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024289,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25242,89 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (№), в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 998 320 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Кредитный договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 9).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Пунктом 12 индивидуальных условий также предусмотрена ответственность заемщика в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Таким образом, при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил понимание и согласие с условиями предоставления кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик имел намерение на получение денежных средств.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны также предусмотрели, что заемщик согласен на уступку Банком права на взыскание задолженности третьим лицам.

Как указывает сторона истца и следует из представленной выписки, на основании договора уступки требования (цессии) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником на сумму 947334,56 рублей (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, а также принимая во внимание, что право требования, принадлежащее кредитору было передано истцу на основании заключенного договора уступки прав требований в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником первоначального кредитора в установленном правоотношении.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы просроченной задолженности по кредитному договору, неустойки и иных комиссий.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5-6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1024289,03 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 918918,59 рублей;

- просроченные проценты в размере 81751,45 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12088,80 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 8334,76 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 2554,64 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 43,79 рублей;

- комиссия за смс-информирование в размере 597 рублей.

Проверив представленный истцом расчетзадолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного контр – расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25242,89 рублей (л.д. 4), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024289,03 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность в размере 918918,59 рублей;

просроченные проценты в размере 81751,45 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12088,80 рублей;

неустойка на просроченную ссуду в размере 8334,76 рублей;

неустойка на просроченные проценты в размере 2554,64 рублей;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 43,79 рублей;

комиссия за смс-информирование в размере 597 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25242,89 рублей, а всего взыскать 1049531,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года