Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – ФИО12») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, расторжении указанного договора, просит также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, размер процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых – 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за счёт стоимости наследственного имущества.

Из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО7 следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, согласно которому наследниками, обратившимися к нотариусу являются дочери ФИО3 (доля в наследуемом имуществе 1/3), ФИО4 (доля в наследуемом имуществе 2/3) (л.д.49).

На основании изложенного, судом, определением, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещён, представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо по делу: ФИО14 извещено, представило письменный отзыв.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не являвшихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, размер процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых (л.д.26-27).

Согласно п. 17 указанного Договора обеспечение исполнения обязательств по Договору обеспечивается Залогом объекта недвижимости.

Одновременно между Банком и ФИО2 был заключён договор залога, согласно которому в качестве обеспечения обязательств по Договору № выступает объект недвижимости, указанный в Приложении №, стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.27-29).

Согласно Приложению № к Договору № предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.29). 

ФИО2 был ознакомлен с условиями Договора кредитования, а также условиями Договора залога, о чём им поставлены подписи в указанных договорах.

Судом установлено, подтверждается расчётом задолженности и не оспаривалось ответчиками, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых – 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО7 следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, согласно которому наследниками, обратившимися к нотариусу являются дочери ФИО3 (доля в наследуемом имуществе 1/3), ФИО4 (доля в наследуемом имуществе 2/3), наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 

<

данные изъяты>.. земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти земельного участка 

<

данные изъяты>., садового дома 

<

данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью на момент смерти 

<

данные изъяты>., денежных вкладов на дату смерти, размер которых составлял 

<

данные изъяты> руб., остаток задолженности по карте – 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 выдано свидетельство о праве на 1/3 долю вышеуказанного имущества (л.д.49).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв наследство в виде 2/3 долей на вышеуказанное имущество ФИО4, наряду с ФИО3, считается принявшей наследство, вне зависимости от того, что на него наследником не получено свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу того, что в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как с наследников, обратившихся в установленный законом срок и принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, поскольку факт принятия наследства ответчиками подтверждён, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, неосведомленность наследников о наличии долговых обязательств наследодателя не является основанием для освобождения от обязанности их исполнения.

Равно как и материальное положение наследников должника не является основанием как для приостановления производства по делу, так и для отказа истцу в заявленных требованиях.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16» и ФИО2, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению ввиду того, что из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за счёт наследственного имущества размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Согласно Приложению № к Договору № предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.29). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Совокупность предусмотренных подпунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Оценка предмета залога не производилась, так как в соответствии с п. 3.1 Договора (л.д.27 об) по соглашению сторон стоимость предмета залога была определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики указанную стоимость предмета залога не оспаривала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости предмета залога суду до вынесения решения не представили, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При данных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере суммы, согласованной сторонами по договору - 

<

данные изъяты> руб., и удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчиков в части наличия страхового случая несостоятельны, так как на основании запроса суда третьим лицом по делу был предоставлен отказ в страховой выплате, который ответчиками оспорен не был.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО4, паспорт № №, ФИО3, паспорт № № в пользу ФИО19» за счёт наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, 

- проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно п. 3.1. Договора залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна