Дело № 1-235/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретарях Хандогиной Ю.А., Бакановой А.В., с участием:

государственного обвинителя Миронова Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Чурикова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого; 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через посредников незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации, деньги за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - посредник №1) не позднее 08 августа 2018 года, договорился с директором профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная Юношеская Автотехническая школа «Автомобилист У» (далее по тексту – ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «иное лицо, выполняющее управленческие функции»), назначенным на указанную должность приказом единственного учредителя ПОЧУ «Автомобилст У» от 01 апреля 2014 года №1к «О назначении на работу», выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации, в обязанности которого согласно п.«г» ч.3 ст.7.4 Устава ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» входит решение вопроса о зачислении, переводе, отчислении, исключении и выпуске обучающихся, о том, что «посредник №1» будет выступать посредником в даче коммерческого подкупа «иному лицу, выполняющему управленческие функции» со стороны физических лиц за совершение «иным лицом, выполняющим управленческие функции» заведомо незаконных действий в интересах лиц, дающих коммерческий подкуп, выраженных в предоставлении последним свидетельств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ими водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

Затем «посредник №1», в период с 01 января 2020 года по 22 марта 2020 года вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – посредник №2), направленный на то, что они «посредник № 1 и №2» будут выступать в качестве посредников группой лиц по предварительному сговору в даче коммерческого подкупа «иному лицу, выполняющему управленческие функции» за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах лиц, дающих коммерческий подкуп, выраженных в предоставлении последним свидетельств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения ими водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

После чего «посредник №2», выполняя ранее достигнутые с «посредником №1» договоренности, в период с 01 января 2020 года по 22 марта 2020 года, в ходе разговора с ФИО1 достиг договоренности с последним о том, что он «посредник №2» окажет содействие ФИО1 в получении свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения им (ФИО1) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и выступит в качестве посредника в даче коммерческого подкупа значительном размере в сумме 46 000 рублей директору ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» - «иному лицу, выполняющему управленческие функции», не сообщив при этом ФИО1 о том, что оставит часть денежных средств в сумме 16 000 рублей себе за посреднические услуги. 

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, выполняя ранее достигнутые с «посредником №2» договоренности, 22 марта 2020 года в 11:34 часов со своего банковского счета ..., открытого 26 июня 2013 года на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/0231, расположенном по адресу: 

<

...> «а», с использованием в своем телефоне приложения «Сбербанк онлайн», перевел «посреднику №2» часть коммерческого подкупа в размере 36 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя «посредника №2» в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/126, расположенном по адресу: 

<

...>.

В свою очередь «посредник №2», выполняя ранее достигнутые с «посредником №1» договоренности, 22 марта 2020 года в 11:47 часов с банковского учета ..., открытого на имя «посредника №2» в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/126, расположенном по адресу: 

<

...>, перевел с использованием в своем телефоне приложения «Сбербанк онлайн» «посреднику №1» 20 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя «посредника №1» в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

Затем «посредник №1», в период с 01 января 2020 года по 07 апреля 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с директором ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» - «иным лицом, выполняющим управленческие функции», о том, что «иное лицо, выполняющее управленческие функции» изготовит и передаст ему («посреднику №1») свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на имя ФИО1 без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, для последующей сдачи экзаменов в отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу и получения им (ФИО1) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», за денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Далее «посредник №1», выполняя ранее достигнутые с «посредником №2» и «иным лицом, выполняющим управленческие функции» договоренности, 02 апреля 2020 года в 17.37 часов с банковского счета ..., открытого на имя «посредника №1», в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/112, расположенном по адресу: г.Томск, пep.Островского Николая - 4, с использованием в своем телефоне приложения «Сбербанк онлайн», перевел «иному лицу, выполняющему управленческие функции» на банковский счет ..., открытый на имя «иного лица, выполняющего управленческие функции» в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/170, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве предмета коммерческого подкупа за совершенные им («иным лицом, выполняющим управленческие функции») заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выраженные в изготовлении и передаче ему (ФИО1) свидетельства ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе.

Затем «иное лицо, выполняющее управленческие функции», находясь в офисе ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» по адресу: 

<

...>, в период с 01 января 2020 года по 07 апреля 2020 года, изготовил и заверил своей подписью свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в указанной автошколе, которое направил «посреднику №1» в г.Томск для последующей передачи ФИО1 Далее «посредник №1» передал свидетельство ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» о профессии водителя «посреднику №2». 

После чего, в период с 00.01 часов до 23.59 часов минут 07 апреля 2020 года, находясь вблизи дома по ул. Юрия Ковалева – 34 в г. Томске, он (ФИО1), продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, передал «посреднику №2» оставшуюся часть коммерческого подкупа в виде наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, а тот («посредник №2») в свою очередь в период с 00.01 часов до 23.59 часов минут 07 апреля 2020 года, находясь вблизи дома по ул. Юрия Ковалева – 34 в г. Томске, передал указанное свидетельство ФИО1

Далее «посредник №2», выполняя ранее достигнутые с «посредником №1» договоренности, 07 апреля 2020 года в 21.19 часов с банковского счета ..., открытого на имя «посредника №2» в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/126, расположенном по адресу: 

<

...>, перевел с использованием в своем телефоне приложения «Сбербанк онлайн» «посреднику №1» 10 000 рублей на счет ..., открытый на имя «посредника №1» в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что примерно зимой-весной 2020 года у него возникла необходимость в получении водительского удостоверения категории «В», один из знакомых посоветовал ФИО1 пообщаться с Е.А., который может помочь с обучением в автошколе и дал номер телефона. В дальнейшем ходе общения Е.А. сообщил ФИО1, что у него есть знакомый, который может организовать получение свидетельства об окончании автошколы без фактического обучения в ней, поскольку данный знакомый имеет выход на директора автошколы, при этом никуда ездить не нужно. Для получения свидетельства ФИО1 необходимо лишь передать копию паспорта и СНИЛСа, а также заплатить Е.А. 46 000 рублей, сама автошкола со слов Е.А. находилась Кемеровской области. Через некоторое время ФИО1 сообщил Е.А. о согласии на указанное предложение, и что он готов заплатить денежные средства в размере 46 000 рублей за незаконное получение им свидетельства об окончании автошколы по категории «В», находящейся в Кемеровской области. Е.А. в свою очередь сообщил, что ФИО1 может отправить денежные средства на банковскую карту, прикрепленную к его номеру телефона, а также скинуть фотографию своего паспорта и СНИЛСа для получения свидетельства. ФИО1 отправил фотографии, после чего через приложение «Сбербанк онлайн» 22 марта 2020 года установленного на телефоне перевел Е.А. со своей банковской карты ему на личную банковскую карту денежные средства в размере 36 000 рублей за подготовку и получение свидетельства об окончании автошколы, находящейся в Кемеровской области, без фактического прохождения обучения и сдачи внутренних квалификационных экзаменов в ней по категории «В». Е.А. подтвердил получение денежных средств и сообщил, что процесс запущен и скоро ФИО1 получит свое свидетельство об окончании автошколы. ФИО1 договорился, что оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей последний передаст во время встречи. В начале апреля 2020 года он и Е.А. встретились в районе Зеленых горок в г.Томске, где ФИО1 передал оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей за получение свидетельства, а Е.А. передал свидетельство о прохождении ФИО1 обучения в автошколе, расположенной где-то в Кемеровской области и справку, что он обучался в данной автошколе. В дальнейшем ФИО1 обратился в подразделение ГИБДД, расположенное в г.Тайга Кемеровской области для получения водительских прав, куда предоставил необходимый пакет документов, в том числе данное свидетельство со справкой, сдал экзамены теоретический и практический, после чего 03 июня 2020 года получил водительское удостоверение .... 

(том 1 л.д.212-217, 233-235)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из досудебных показаний свидетеля Е.А. следует, что он с 2018 года знаком с А.Т.о., который сообщил о том, что у него есть знакомые директора автошкол в Томской и Кемеровской областях через которых можно получить свидетельство об окончании автошколы любой категории, при этом ездить и фактически обучаться, сдавать теоретические и практические экзамены в автошколе не надо, но за это необходимо заплатить деньги, также сказал, что Е.А. может звонить А.Т.о., если кому-то понадобится данная услуга. В 2020 году к Е.А. обратился ФИО1, который попросил помочь получить свидетельство об окончании автошколы на право управления транспортным средством категории «В». Поскольку у него имелся знакомый А.Т.о., который имеет связи из числа руководителей автошколы, то он решил помочь ФИО1 в незаконном получении свидетельства об окончании автошколы без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Е.А. позвонив А.Т.о. узнал, что свидетельство об окончании автошколы будет стоить порядка 30 000 рублей, для получения которого необходимо отправить копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом ходить и сдавать экзамены не нужно. После разговора с А.Т.о., Е.А. позвонив ФИО1, сообщил, что вышеуказанная услуга будет стоить 46 000 рублей, при этом Е.А. планировал оставить себе 16 000 рублей, а 30 000 рублей отдать А.Т.о. ФИО1 сообщил, что готов заплатить денежные средства в размере 46 000 рублей за получение им свидетельства об окончании автошколы категории «В» находящейся в Кемеровской области без фактического обучения и сдачи практических и теоретических экзаменов. В марте 2020 года ФИО1 скинул свои паспортные данные и СНИЛС, после чего данные сведения Е.А. отправил А.Т.о. 22 марта 2020 года ФИО1 со своей личной карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в размере 36 000 рублей на личную карту Е.А. открытой в ПАО «Сбербанк России», оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО1 должен был отдать после получения свидетельства. Через две-три недели Е.А. узнав о готовности свидетельства забрал его у А.Т.о., после чего 07 апреля 2020 года встретился с ФИО1 в районе Зеленых горок в г.Томске. В ходе встречи ФИО1 передал оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей, а Е.А. отдал пакет документов, в том числе свидетельство об окончании автошколы по категории «В». После получения денежных средств Е.А. перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на карту ПАО «Сбербанк России» А.Т.о. 10 000 рублей. 

(том 1 л.д.116-124)

Из досудебных показаний свидетеля А.Т.о. следует, что с 2016-2017 года он знаком с директором ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У» О.В., в ходе общения с которым А.Т.о. договорился о предоставлении О.В. свидетельств о прохождении автошколы за денежное вознаграждение без фактического обучения, при этом А.Т.о. выступал в качестве посредника, который подыскивал лиц, которые желают воспользоваться данной услугой. В данной схеме, также участвовал Е.А., который приводил клиентов А.Т.о., путем направления А.Т.о. копий документов на клиентов. Данные документы в дальнейшем А.Т.о. направлял О.В., который в свою очередь подготавливал и выдавал свидетельства об окончании автошколы, лицам которые фактически не учились, экзамены не сдавали. Для каждого человека, который хотел получить свидетельство об окончании автошколы, была предусмотрена плата в среднем от 10 000 рублей до 50 000 рублей, но сумма могла быть и больше в зависимости, сколько категорий водительских прав требовалось для гражданина, могла доходить и до 150 000 рублей. А.Т.о. с указанными лицами фактически не общался, сведения о них скидывал Е.А., после чего пересылал заранее обговоренную сумму А.Т.о., при этом свою сумму за посредничество Е.А. прибавлял сам к обговоренной сумме, в связи с чем А.Т.о. неизвестно, сколько получал Е.А. После чего А.Т.о. отправлял фотографии лиц, кому необходимо получить свидетельства автошколы ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У» О.В., а также перечислял часть полученных денежных средств полученных от Е.А. в сумме от 12 000 рублей до 30 000 рублей. После получения у О.В. свидетельств, А.Т.о. передавал их Е.А. Сопоставив переводы по банковским картам может пояснить, что получал переводы на свою карту 22 марта 2020 года в сумме 20 000 рублей, 07 апреля 2020 года в сумме 10 000 рублей от Е.А. за оказание услуги по выдаче свидетельства о профессии водителя для ФИО1, при этом, после получения первого перевода 02 апреля 2020 года он перевел 20 000 рублей О.В., как оплату за услугу по выдаче свидетельства о профессии водителя ФИО1 

(том 1 л.д.135-141)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2023 года при участии Е.А. зафиксирована обстановка придомовой территории по ул.Юрия Ковалева – 34 в г.Томске. Е.А. указал, что на данном участке местности он получил 10 000 рублей от ФИО1, а он в свою очередь передал ФИО1 свидетельство о профессии водителя, полученной в ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У».

(том 1 л.д.151-157)

Из досудебных показаний свидетеля О.В. следует, что он является директором автошколы «Автомобилист У», основной деятельностью которой является оказание услуг по обучению граждан всем категориям для получения водительского удостоверения. Юридический адрес ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У»: ..., фактически деятельность организации осуществляет по следующим адресам: .... Его рабочее место расположено по адресу: ... По окончанию обучения в его автошколе, выдается сертификат о прохождении обучения. В 2020 году его знакомый А.Т.о. попросил помощи, а именно, чтобы он выдал знакомому А.Т.о. сертификат о прохождении обучения в автошколе ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У», без фактического обучения и сдачи экзаменов, а А.Т.о. заплатит ему за это денежные средства. На данное предложение он согласился, поскольку у него, как у директора автошколы имелась возможность выписать сертификат о прохождении обучения, без фактического обучения. В связи с тем, что О.В. в первый раз оказал помощь А.Т.о., а именно выдал кому-то из его знакомых сертификат о прохождении обучения в его автошколе, то они регулярно стали осуществлять данные рабочие отношения. То есть, А.Т.о. периодически ему звонил и просил за денежные средства неизвестным ему людям выдавать сертификаты о том, что они якобы отучились в его автошколе, при этом какой-либо фиксированной суммы не было, который бы платил ему А.Т.о., от последнего на его банковскую карту поступали денежные средства от 4 000 рублей до 25 000 рублей, за одного человека. По времени он работал с А.Т.о. около двух лет, при этом сделал не менее 20 сертификатов, последний из которых в июле 2022 года. Согласно схеме А.Т.о. после согласия О.В. А.Т.о. направлял ему фотографии необходимых документов, которые были необходимы для составления сертификата в мобильном приложении «WhatsApp», после того, как он делал сертификат, он отправлял его в г.Томск, чтобы А.Т.о. передал его лицу, которое просило сделать данный сертификат. Все вышеописанные действия по выдаче свидетельств о прохождении обучения совершены им на территории г.Кемерово в офисе автошколы «Автомобилист У» по адресу: ...

(том 1 л.д.126-132)

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются банковскими выписками и справкой, осмотренной следователем протоколом от 24 апреля 2023 года, согласно которому: 

22 марта 2020 года в 11:34 часов с банковского счета ..., открытого 26 июня 2013 года на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/0231, расположенном по адресу: 

<

...> «а» имеется перевод денежных средств в сумме 36 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/126, расположенном по адресу: 

<

...>.

22 марта 2020 года в 11:47 часов с банковского учета ..., открытого на имя Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/126, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя А.Т.о. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

02 апреля 2020 года в 17.37 часов с банковского счета ..., открытого на имя А.Т.о., в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/112, расположенном по адресу: г.Томск, пep.Островского Николая - 4, имеется перевод на банковский счет ..., открытый на имя О.В. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/170, расположенном по адресу: 

<

...>, денежных средствв в сумме 20 000 рублей.

07 апреля 2020 года в 21.19 часов с банковского счета ..., открытого на имя Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/126, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет ..., открытый на имя А.Т.о. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/106, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

(том 1 л.д.75-92)

Протоколом осмотра от 17 мая 2023 года осмотрено свидетельство о профессии водителя категории «В» на имя ФИО1 серии ... от 17 января 2020 года, выданный ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У» с подписью О.В.

(том 1 л.д.96-99)

Наличие у О.В. управленческих функций в некоммерческой организации у суда сомнений не вызывает поскольку согласно приказа от 01 апреля 2014 года №1к и Устава ПОЧУ СУАШ «Автомобилист У» О.В. являлся единственным учредителем указанного учреждения, предметом деятельности которого являлось реализация образовательных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий в соответствии с федеральными государственными стандартами, при этом О.В. имел право решать вопросы о зачислении, переводе, отчислении, исключении и выпуске обучающихся. 

(том 1 л.д.159, 164-177)

Свидетель Н.С. - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения экзаменационного отдела МРЭО УМВД России по Томской области, пояснил о порядке и процедуре допуска граждан к экзаменам на получение водительского удостоверения, уточнив, что для этого гражданин должен предоставить пакет документов, в том числе свидетельство об окончании им автошколы. Если гражданин получил свидетельство в автошколе в другом регионе, то сначала делается запрос в автошколу, реально ли проходил гражданин обучения в ней. После того как документы изучены, то сведения из них вносятся в информационную базу «ФИС-ГИБДД-М. После чего документы возвращаются гражданину, копии не снимаются, в подразделении ГИБДД информация о представленных документах остается только в указанной базе. В случае, если гражданин при предоставлении свидетельства об окончании автошколы предоставляет и справку о ее окончании, инспектор все равно обязан сделать запрос для подтверждения их подлинности 

(том 1 л.д. 146-150)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого на основании данных доказательств суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в описанном преступлении доказанной.

Факт коммерческого подкупа ФИО1 «лица, выполняющего управленческие функции в некоммерческой организации», за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, установлен в судебном заседании представленными доказательствами, а именно на основании показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей Е.А., О.В., А.Т.о., Н.С., а также письменными документами, протоколами следственных действий. 

Суд признает достоверными указанные показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Отсутствие замечаний на неправильность отражения следователем показаний свидетелей, нарушении их прав, исключают оказание какого - либо давления на них и дачу ими вследствие этого недостоверных показаний. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, причины для самооговора со стороны подсудимого не установлены.

Установлено, что «лицо, выполняющее управленческие функции в некоммерческой организации» выполнял там организационно-распорядительные функции, при этом ФИО1 осознавал, что передает деньги «лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации» в качестве вознаграждения именно за совершение незаконных действий, поскольку был осведомлен о порядке обучения в автошколе и получении свидетельства о профессии водителя, установленных законом, и путем коммерческого подкупа создал условия для неисполнения установленного порядка, кроме того, ФИО1 осознавал, что передает денежную сумму коммерческого подкупа лицу, обладающему указанными выше полномочиями. 

Кроме того, суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за «совершение заведомо незаконных действий» в интересах дающего лица, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием) при получении взятки или коммерческого подкупа следует понимать, в том числе действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. 

Подсудимый действовал в своих интересах, так как незаконные действия иного лица, наделенного соответствующими полномочиями привели его к выдаче ему свидетельства о прохождении обучения. 

Размер предмета коммерческого подкупа в сумме 46 000 рублей в судебном заседании установлен на основании показаний ФИО1 и показаниями свидетеля Е.А.

Коммерческий подкуп совершен в значительном размере, поскольку превышает установленный примечанием 1 к ст.204 УК РФ размер.

Передавая деньги, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направлены на подкуп наделенного соответствующими полномочиями лица.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 излишне вмененный признак специального субъекта «коммерческой организации», поскольку в судебном заседании на основании Устава ПОЧУ СЮАШ «Автомобилист У» установлено, что данное учреждение является некоммерческой организацией, то есть в входит в признак специального субъекта «иных организаций. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, обусловленного фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями. 

При этом, ФИО1, не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется исключительно положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние дополнительных видов наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, достижение целей наказания, по мнению суда, в полной мере обеспечит основное наказание. 

Суд не усматривает в порядке ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя на имя А.Н., шесть DVD-R диска – подлежат хранению при деле. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 2 года и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- шесть DVD-R диска и свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, свидетельство о профессии водителя на имя А.Н. - хранить при уголовном деле 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-235/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.