. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 июня 2021 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21080/2021 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Эйваз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 710242 рубля 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10302 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 02.04.2021 года за ним образовалась задолженность в размере 710242 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 673976 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 30412 рублей 96 копеек, неустойка – 5852 рубля 95 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем 02.03.2021 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 02.04.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, составляет 710242 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 673976 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 30412 рублей 96 копеек, неустойка – 5852 рубля 95 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 5852 рубля 95 копеек, суд приходит к следующему.

Кредитным договором 

<

№> от 

<

Дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10302 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Эйваз оглы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эйваз оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 710242 рубля 24 копейки, из которой: просроченный основной долг – 673976 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 30412 рублей 96 копеек, неустойка – 5852 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 Эйваз оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10302 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.