УИД № Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июня 2019 года, 

при секретаре Козловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.06.2016 г. Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 325 ч.2, ст. 139 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.03.2018 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого решением Чухломского районного суда Костромской области от 01 октября 2018 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 14 июня 2016 года, с установлением следующих административных ограничений: запретов на выезд за пределы территории 

<

адрес>, на пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, на посещение мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, на пребывание в определенных местах, а именно: в питейных заведениях, т.е. барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив и возложением обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему административное ограничение на пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года в 00 часов 45 минут он умышленно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением УУП ПП № 17 МО МВД России «Чухломское» от 06.12.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

05 февраля 2019 года в 22 часа 10 минут умышленно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного р-на Костромской области от 12.02.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

07 февраля 2019 года в 22 часа 10 минут умышленно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного р-на Костромской области от 12.02.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 марта 2019 года в 01 час 45 минут он, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь умышленно отсутствовал по месту своего жительства и находился в данное время в общественном месте: в районе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного р-на Костромской области от 22.03.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в неоднократном несоблюдении им в период срока административного надзора ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Как не представляющий по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-96).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей и первой категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание им своей вины, состояние психического здоровья подсудимого.

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как доказательств этого материалы дела не содержат и суду их не представлено.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д.114-115, 117-119).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом суд, по основаниям, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает ФИО1 наказание без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, а также принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательных характеристик личности подсудимого ФИО1, возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.