Уголовное дело 1-20/2024 (1-588/2023)

(№)

50RS0№-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> 17 января 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5 подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА ФИО2 представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона), в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 часов 20 минут, находясь в лесном массиве, на участке местности, с координатами 

<

адрес>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» – места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона), массой 20,02 г, после чего поместил вышеуказанное наркотическое средство в правый внешний карман надетой на нем (ФИО1) куртки, где незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», целью которой, в том числе, является пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на участке местности с координатами 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, для проверки документов, был остановлен ФИО1, который пояснил, что при себе незаконно хранит наркотическое средство для личного потребления. После чего сотрудником полиции на участке местности с координатами 

<

адрес>, расположенном в Ленинском городском округе 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 36 минут до 09 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом внешнем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен один пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета массой 20,02 г, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона).

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона), общей массой 20,02 г, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе следствия ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился у себя дома по адресу регистрации, где со своего компьютера он зашел в сеть интернет, а именно на сайт «Мега», где разыгрываются различные наркотические средства. В итоге он выиграл в рулетку наркотическое средство «соль». При этом он изначально сделал ставку в размере 2 000 рублей. Деньги он перед этим перевел со своей банковской карты «Сбербанка» через банкомат Сбербанк на счет сайта «Мега». На сайт «Мега» ему пришло смс-сообщение с координатами и фотокарточкой места, откуда он сможет забрать выигранное наркотическое средство – соль. Данные координаты он посмотрел в интернете и узнал, что это вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать по указанному адресу и забрать выигранное наркотическое средство «соль» для личного употребления. В связи с тем, что у него отсутствует мобильный телефон и он не смог бы посмотреть координаты закладки, в этот же день он предложил своему другу ФИО7, съездить с ним для компании в 

<

адрес>. О том, что ему надо забрать наркотическое средство – «Соль», он 

<

данные изъяты> не сказал, а сказал, что ему надо съездить по личным делам, каким именно не уточнял. Они с 

<

данные изъяты> на попутной машине доехали до 

<

адрес>, а затем на автобусе доехали до остановки 

<

адрес>. Далее он попросил у 

<

данные изъяты> принадлежащий ему мобильный телефон и в приложение карты записал координаты, которые ранее прислали смс-сообщением на сайте «Мега». 

<

данные изъяты> в курс дела он не вводил. По координатам прошел в лесной массив, он сказал 

<

данные изъяты>, что ему надо сходить в туалет, 

<

данные изъяты> при этом оставался стоять на тропинке, в лес не заходил. В лесном массиве, по координатам, под деревом он нашел пакет с веществом, как он понял, что это наркотическое средство «соль», который он положил во внешний правый карман, надетой на нем куртки черного цвета. После чего он вышел из лесного массива и передал 

<

данные изъяты> принадлежащий ему мобильный телефон, после чего они с 

<

данные изъяты> пошли в сторону 

<

адрес>, в этот момент к ним подъехал автомобиль с опознавательными знаками «Полиция», из него вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и спросил имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство, предположительно «Соль». В ходе личного досмотра, при нем, в правом внешнем кармане куртки, надетой на нем и принадлежащей ему, был обнаружен и изъят пакет с веществом, который был изъят и упакован. Также сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43, 54-57, 121-124)

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 в полном объеме их подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном. 

Кроме признания вины подсудимым, совершение им указанного выше преступления подтверждается также и рядом иных доказательств.

А именно по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он является сотрудником ОР патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство на маршруте патрулирования № по адресу: 

<

адрес> г. Примерно в 07 ч. 20 мин. им совместно с старшим сержантом полиции ФИО6 в рамках ОПМ «Анаконда», на маршруте патрулирования по вышеуказанному адресу были замечены два гражданина, которые увидев патрульный автомобиль начали нервничать и оглядываться по сторонам, было принято решение остановить данных граждан и проверить документы. Подойдя к данным гражданам, представившись, потребовали предъявить документы. На что один из граждан пояснил, документов при себе не имеет и стал нервничать, переживать. На вопрос судим ли ранее, пояснил, что судим. На вопрос есть ли при них вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, один из них пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. По приезду СОГ участковый уполномоченный провел личный досмотр указанного мужчины, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у него был изъят сверток с веществом. После этого они доставили данных граждан в УМВД с целью установления личности. (л.д. 103-105)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он является участковым уполномоченным Булатниковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу. Примерно 08 ч. 00 мин. в дежурную часть Булатниковского отдела полиции от сотрудника ППС поступило сообщение о незаконном хранении наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место было установлено, что сотрудниками ППС для проверки документов были остановлены двое мужчин славянской национальности. Один из них представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что при нем находится наркотическое средство «Соль». Им было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии двух незаинтересованных лиц у ФИО1 в правом внешнем кармане одетой на нем куртке был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом, который был изъят и упакован. (л.д. 111-113)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. В ходе осмотра также принимал участие ФИО1 и другой понятой. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом внешнем кармане одетой на нем куртке был обнаружен пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован. По окончанию личного досмотра все ознакомились с ним, поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. (л.д. 94-96) 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным Булатниковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ им произведён личный досмотр второго мужчины, который представился как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии двух незаинтересованных лиц у ФИО7 в правом кармане одетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон «Asus», imei: №, который был изъят и упакован. (л.д. 98-100)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что она является старшим дознавателем ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на месте остановки ФИО1 он пояснил, что может указать место, где приобрел наркотическое средство. После чего они прошли в лесной массив, ФИО1 показал на участок местности с координатами: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., где он обнаружил и поднял пакет с наркотическим средством. (л.д. 101-102)

Совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно акта личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в правом внешнем кармане одетой на нем куртке обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. (л.д. 7-9).

Согласно акта личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего в правом кармане одетых на нем штанов обнаружен и изъят мобильный телефон «ASUS». (л.д. 14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 15-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве с координатами 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством – «Соль». (л.д. 20-24).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Asus» imei: №, в котором в приложении «GPS Навигатор» обнаружены координаты 

<

адрес> (л.д. 71-73).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством. (л.д. 106-107).

В соответствии с заключением эксперта № от 13.09.2023представленное на экспертизу вещество массой 20,00 г, содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона), при проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г. (л.д. 62-63).

Количество обнаруженного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) в силу положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд полагает, что все квалифицирующиеи составообразующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1 и приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции, размер наркотического средства составляет крупный. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его матери.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 пояснил о наличии у него наркотического средства, показал место приобретения, то есть способствовал раскрытию преступления сообщая данные о которых сотрудникам полиции не было известно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и дать ему шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании от защитника – адвоката ФИО2 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 6 584 рублей за 4 судодней его участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон «Asus» imei: №, учитывая, что он осмотрен согласно протоколу осмотра предметов вернуть - ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон «Asus» imei: №, учитывая, что он осмотрен согласно протоколу осмотра предметов вернуть - ФИО7

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московского Центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2 за 4 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова