№2-2829/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 26 октября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата кредита 26 октября 2020 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 03.08.2020г. составила 187 999, 47 руб., из которых: 128818,65 руб. – задолженность по кредиту; 28886,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 226,24 руб. – пени за несвоевременный возврат кредита; 10067,78 руб. – пени за несвоевременный возврат процентов. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26 октября 2017 года с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать с заемщиком солидарно за неисполнение условий кредитного договора. Поскольку эта задолженность ответчиками не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 979,99 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 26 октября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата кредита 26 октября 2020 года.

Денежные средства в размере 150 000 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 октября 2017 года и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении № к договору. При этом в соответствии с п.2 договора проценты должны были оплачиваться до 26 числа каждого месяца. 

В нарушение условий договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на 03.08.2020г. образовалась задолженность в сумме 187 999, 47 руб., из которых: 128818,65 руб. – задолженность по кредиту; 28886,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 226,24 руб. – пени за несвоевременный возврат кредита; 10067,78 руб. – пени за несвоевременный возврат процентов. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Также ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму задолженности.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с ФИО2 26 октября 2017 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО2 должен нести с ФИО1 солидарную ответственность. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4979,99 руб.. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 187 999 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4979 рублей 99 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева