Дело № 5-445/2024

УИД 12RS0003-01-2024-003276-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028 

г.Йошкар-Ола 11 декабря 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мамаева С,И, 

<

иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, вопреки требованию пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Он интересовался здоровьем Потерпевший №1, звонил, предлагал помощь, она отказалась, приносил извинения потерпевшей, в случае необходимости также готов оказать ей помощь. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

иные данные> г/н №, при движении задним ходом с парковки около 

<

иные данные> он увидел, как прохожий парень машет ему рукой, он остановился и подбежал к задней части автомобиля и обнаружил, что на земле лежит 

<

иные данные>. Он сразу понял, что наехал на нее он. Он подошел к бабушке и спросил: «Нужна ли помощь?». Она ответила, что помощь не нужна, и она хотела пойти домой, но он ей объяснил, что скорую помощь он уже вызвал, нужно дождаться, чтобы зафиксировать переломы. Спустя время, приехала скорая помощь. 

Поскольку в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

иные данные> она, являясь пешеходом, шла у магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону перекрестка 

<

адрес>, остановилась, так как для нее горел красный сигнал светофора, ждала зеленый сигнал светофора. Через несколько секунд почувствовала удар со спины, упала на асфальт, поняла, что ее толкает автомашина, которая остановилась через какое-то расстояние. К ней подбежали двое мужчин, стоящие на крыльце данного магазина, стали оказывать помощь, подняли ее на ноги, из автомобиля, совершившего наезд на нее, вышел водитель, мужчина худощавого телосложения, о случившемся сообщил в скорую помощь и ГИБДД. Скорая помощь увезла ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, отпустили домой. В дальнейшем амбулаторно она нигде не лечилась. Виновным в ДТП считает данного водителя, какая была машина – она не знает, так как в марках она не разбирается, знает, что была легковая темно-серого цвета. Видимость неограниченная. До наезда она никаких звуковых сигналов не слышала.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Расположение транспортного средства и места наезда на пешехода отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, так же подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, принесение извинении потерпевшей, принятие мер к оказанию медицинской помощи, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мамаева С,И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 03100643000000010800 в отделении-НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412240200016640.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 11 декабря 2024 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов