Дело № 2-878/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивирует тем, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в КГКУ Детский дом № с ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла, сведения об отце в запись акта о рождении внесены на основании заявления матери. В соответствии с распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> закреплена за несовершеннолетним. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является ФИО5, снята с учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы несовершеннолетний ФИО1, ФИО4, ФИО3. ФИО4 проживает с бывшим попечителем ФИО6 в 

<

адрес>, местонахождение ФИО3 не известно, последний длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году сдавал его в поднайм гр.ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ года квартира пустовала, была открыта, администрацией детского дома было принято решение установить входную дверь для сохранности имущества. Ответчик жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает, обязательства по содержанию жилья не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО4.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в спорной квартире не проживает, за время посещения квартиры его не видела. Ключи от квартиры находятся в детском доме, о чем известно управляющей организации. Ответчик за выдачей ему ключей от квартиры не обращался. После достижения совершеннолетия ФИО1 намерен вселиться в квартиру, произвести в ней ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу. Почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения» возвращены в суд.

Иных сведений о месте проживания ответчика суду не представлено. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьёй 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно отзыву представителя муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО8 исковые требования поддерживают в полном объёме, полагают, что поскольку ответчик выехал из жилого помещения добровольно, правом проживания не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя при этом регистрацию, требования КГКУ Детский дом № в интересах несовершеннолетнего ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, третьего лица ФИО4

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании пояснила, что является социальным педагогом детского дома ДД.ММ.ГГГГ, воспитанником которого является истец. Несовершеннолетний ФИО1 поступил в детский дом в ДД.ММ.ГГГГ году и воспитывается по настоящее время, мать умерла, отец записан со слов матери, имеется старший брат, проживающий с бывшим попечителем. Ответчик приходится ему дядей, был зарегистрирован в жилом помещении нанимателем в качестве внука, не проживает в квартире длительное время, его никто не видел, несовершеннолетнего он не навещал, квартира была открыта. Администрация детского дома установила дверь в целях сохранения имущества подопечного, ответчик не появлялся, ключи не просил, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит требования истца в лице КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи два человека с учетом сына ФИО9

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учёта в связи со смертью (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ), в квартире зарегистрированы: ответчик ФИО3 в качестве внука с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в качестве правнука с ДД.ММ.ГГГГ (закр. № № от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве правнука с ДД.ММ.ГГГГ (закр. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, с указанного времени в квартире не появлялся и в ней не проживал, сохраняя регистрацию. Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, а кто-либо препятствовал этому, материалы дела не содержат. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер.

Бездействие ФИО3 на протяжении 4 лет свидетельствует об его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании установленных обстоятельств, с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.Г. Плотникова