РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» об отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», в котором просил отменить приказ директора ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ФИО1 принят на должность фельдшера скорой медицинской помощи Симферопольской станции скорой медицинской помощи.

В 2016 году утверждена должностная инструкция фельдшера скорой медицинской помощи Красноперекопской станции скорой медицинской помощи №, в которой как полагает истец, нет пункта о возложении на него трудовых обязанностей по санитарной, гигиенической обработке и дезинфекции автомобиля скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая должностная инструкция для фельдшеров скорой медицинской помощи, согласно которой фельдшер обязан выполнять санитарную, гигиеническую обработку и дезинфекцию автомобилей скорой помощи, что отражено в пункте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за невыполнение пункта ДД.ММ.ГГГГ.3 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что истец ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. То, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В решении указано, что приказом ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена должностная инструкция фельдшера скорой медицинской помощи и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, что не оспаривалось истцом.

Решение, которым установлено указанное выше обстоятельство вынесено по гражданскому делу, по которому истец оспаривал дисциплинарное взыскание, наложенное за невыполнение должностной инструкции, которая утверждена тем приказом, который по настоящему делу оспаривает истец. 

Истец и его представитель в судебном заседании полагали, что ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по указанному делу участвовали те же стороны, что и по настоящему гражданскому делу.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда установлено, что приказом ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена должностная инструкция фельдшера скорой медицинской помощи и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, что не оспаривалось истцом.

Как следует из листа ознакомления (л.д.82), с должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Учитывая, что с должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, которая утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» об отмене приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова