Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Лобода А.В., 

с участием истца, помощника прокурора г. Шелехова Сигбатулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском указав, что в соответствии с договором социального найма от *дата скрыта* он является нанимателем жилого помещения по адресу *адрес скрыт*.

Кроме него, на регистрационном учете в спорной квартире значатся ответчики по настоящему заявлению - бывшая жена ФИО4 и ее сын ФИО5.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживает один он. Семейные отношения с женой распались в *дата скрыта* году, брак был прекращен *дата скрыта*.

В тоже время ответчики никогда в квартире не проживали, до распада семейных отношений они проживали по другому адресу. Они не вселялись в спорную квартиру, следовательно, права на нее не приобрели. Их регистрация была формальной, ответчики никогда не жили в спорной квартире, после регистрации также не вселялись.

В настоящее время бывшая жена со своим сыном, насколько ему известно, выехали из г.Шелехова на постоянное место жительства в другой регион, связь с ними утрачена.

Ответчики в добровольном порядке отказались от реализации права на спорное жилое помещение, они имеют другое место жительства. Следовательно, договор социального найма с ними должен быть расторгнут на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Просит признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещение по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики, представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскорму району, Администрации Шелеховского городского поселения, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представили. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, третьих лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: *адрес скрыт* была предоставлена ФИО3 на основании Договора социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены жена ФИО4 и ее сын ФИО5. 

Согласно справке МУП РКЦ от *дата скрыта* указанные лица имеют регистрацию в спорном жилом помещении. 

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 прекращен *дата скрыта*., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как пояснил истец, семейные отношения с женой распались в *дата скрыта* году, фактически ответчики никогда в квартире не проживали, до распада семейных отношений они проживали по другому адресу. Их регистрация была формальной, ответчики никогда не жили в спорной квартире, после регистрации также не вселялись. В настоящее время бывшая жена со своим сыном выехали из г. Шелехова на постоянное место жительства в другой регион, связь с ними утрачена.

Для подтверждения доводов истца судом по его ходатайству допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили, являются соседями истца, из личных наблюдений им известно, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, споров о том, что кто-то хотел заселиться, не слышали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания логичны и последовательны.

В материалах дела имеется статистическая карточка по гражданскому делу *номер скрыт* о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4, из которой видно, что ФИО4 в то время проживала по адресу *адрес скрыт* 

По сведения предоставленным ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области от *дата скрыта*. отчисления страховых пенсионных взносов на лицевой счет ФИО4 с *дата скрыта*. производятся работодателями из *адрес скрыт*. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, характер отсутствия ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, ответчики в добровольном порядке отказались от реализации права на спорное жилое помещение, имеют другое место жительства. Ответчики не вселялись в спорную квартиру, следовательно, права на нее не приобрели. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.01993 г. № 5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца. 

Судья: Л.В. Николаева