К делу № 1-32/2020

УИД 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 12 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тимашевского района 

<

ФИО>16, старшего помощника прокурора Тимашевского района 

<

ФИО>17,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката КККА 

<

ФИО>27, представившего служебное удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, адвоката КККА 

<

ФИО>18, представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Тимашевскому району 

<

№> л/с от 

<

дд.мм.гггг> назначен на должность полицейского (водителя) отделения 

<

№> взвода 

<

№> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тимашевскому району.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> более точное время не установлено, ФИО1, находясь на городском пляже, напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, не желая быть привлеченным за совершенным им административные правонарушения по ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник Отдела МВД России по Тимашевскому району полицейский (водитель) отделения 

<

№> взвода 

<

№> сдельной роты патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, является представителям власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования исполнения им своих обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно в присутствии посторонних граждан нарушил целостность форменной рубашки Потерпевший №1, сорвал с нее погон своими руками, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, тем самым причинив Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, а также подрыве его авторитета как представителя власти.

В целях воспрепятствования задержания ФИО1, после чего нанес один удар Потерпевший №1 ногой в область правого голеностопного сустава, отчего последний испытал физическую боль, и тем самым ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, было применено в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности, насилие не опасное для здоровья.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал в полном объеме. Показания в судебном заседании не давал, из оглашенных показаний в зале судебного заседания в качестве подозреваемого и обвиняемого данных ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он не признает, так как указанное преступление он не совершал, телесные повреждения полицейскому ОМВД России по Тимашевскому району Потерпевший №1 не причинял. Примерно в 16 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> он с друзьями Свидетель №17 и Евгением пришел на городской пляж, расположенный по 

<

адрес>, где стали отдыхать, купаться в реке, спиртное не употребляли, пили квас. В это время он обратил внимание, как трое мужчин в гражданской одежде, в последствии установлены как сотрудники полиции ОМВД России по Тимашевскому району задерживали Свидетель №16 и Свидетель №15 Он стал снимать происходящее на свой мобильный телефон Honor 7A модель DUA-L22. Через некоторое время приехал патрульный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции ОМВД России по Тимашевскому району в форменных обмундированиях, сковали наручниками запястья Свидетель №16 и Свидетель №15, поволокли их по земле к патрульному автомобилю. Свидетель №16, Свидетель №15 усадили в автомобиль, они уехали в неизвестном направлении. Трое сотрудников полиции в гражданской одежде ушли в неизвестном направлении. Он вернулся к своим знакомым и продолжил отдыхать. Когда происходило задержание указанных лиц, мимо него пробежал один полицейских, который задел локоть его руки, какой конкретно, не помнит, вследствие чего он выронил стакан с квасом на землю. Примерно через 30 минут 

<

дд.мм.гггг> прибыл патрульный автомобиль вновь приехал на городской пляж. Один из сотрудников полиции, который ранее осуществлял задержание Свидетель №16, Свидетель №15, подозвал его. Сотрудник полиции попросил предоставить ему документы, удостоверяющие его личность. Он сообщил, что документов у него при себе отсутствую, назвал свои анкетные данные, попросил предоставить ему мобильный телефон. Телефон он не выдал, так как считал, что указанные действия были незаконными. Ему сказали присесть в патрульный автомобиль, он поинтересовался об основаниях выполнения их требований, ему ответили, что у него нет при себе документов. Он сказал сотрудникам полиции, чтобы они составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего он проедет вместе с ними в отдел полиции. При этом форменная одежда на одном сотруднике полиции была порвана и находилась в крови. После отказа, двое сотрудников полиции завалили его на землю, в результате чего у него с кармана выпал мобильный телефон. В момент, когда его поднимали, он поднял мобильный телефон и отдал его Свидетель №17, который с ним ушел. Его усадили в патрульный автомобиль, запястия были скованы наручниками, руки находились спереди. После чего его доставили в ОМВД РФ по Тимашевскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения административного материала, в судебном заседании он признал вину в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. По результатам рассмотрения административного материала принято решение о признании его виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1 из которых следует, что потерпевший настаивал на том, что ФИО1 порвал ему форменную рубашку, сорвал погон, а от удара ФИО1 в область правой ноги Потерпевший №1, последний почувствовал физическую боль.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается представленными суду, и исследованными в судебном заседании в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что с 

<

дд.мм.гггг> он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД РФ Тимашевскому району.

<

дд.мм.гггг> в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в группу немедленного реагирования. Его форменное обмундирование, не имело механических повреждений. На его теле отсутствовали телесные повреждения. По указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Тимашевскому району об составлении выезда на городской пляж, для оказания помощи сотрудникам ОМВД РФ по Тимашевскому району. По приезду, он увидел на берегу скопление людей, подошли представились, попросили прекратить совершать противоправные действия, попросили показать им документы, на что они ответили, что оставили их дома. Среди них, присутствовал ФИО1, было еще 2 человека, а также сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по Тимашевскому району. Оперативные сотрудники подошли к ним, сделали замечание, они не отреагировали на их требование, продолжили вести себя вызывающе, не выполняли законные требования сотрудников. Им было предложено проехать в ОМВД России по Тимашевскому району для составления административных материалов, так как в их действиях обнаруживались признаки административного правонарушения, распитие спиртных напитков в общественном месте. При этом, ФИО1 начал снимать все происходящее на мобильный телефон. Так же добавил, что ФИО1 исходил запах алкоголя, было покраснение на лице, шаткая походка, невнятная речь. Попросили ФИО1 проехать вместе с ними в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него административного материала. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, размахивал руками и ногами, были применены специальные средства – наручники. При применении к нему специальные средства, он ударил Потерпевший №1 в правую ногу в голеностоп, так как он сопротивлялся и он почувствовал физическую боль, а также хватал его за форменную одежду сотрудника ОМВД России, в результате чего сорвал погон, порвал форменную рубашку. После чего они сопроводили ФИО1 к патрульному автомобилю. В последствии составили административные материалы в отношении ФИО1 по ст.ст. 19.3 и 20.20 КоАП РФ. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки проведенной между ним и подсудимым подтвердил показания данные им ранее в при допросе в ходе предварительного следствия. 

Также потерпевший в судебном заседании настаивал, что ФИО1 порвал ему форменную рубашку, сорвал погон, а от удара ФИО1 в область правой ноги Потерпевший №1, последний почувствовал физическую боль, а спустя время у него опухла нога и он начал хромать.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенным и оглашенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №12,, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №4, 

<

ФИО>20, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, 

<

ФИО>19, которые подтвердили показания данные ими в ходе предварительного следствия, и дали аналогичные логически взаимосвязанные, последовательные показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным потерпевшим.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дд.мм.гггг> он вместе с Свидетель №1 находился на городском пляже 

<

адрес>, где в это время распивали спиртные напитки компания из четырех ранее ему неизвестных молодых людей, которые вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. К указанной компании несколько раз подходили отдыхающие, делали им замечания, они не реагировали. Потом они начали ругаться между собой. Спустя некоторое время к молодым людям подошел мужчина в гражданской одежде, показал им удостоверение, попросил вести себя спокойней, они на непродолжительное время утихли. Вскоре молодые люди вновь начали вести себя очень вызывающе, привлекали внимание общественность своим непристойным поведением. Сотрудники полиции втроем подошли к компании, молодые люди стали с ними спорить, на замечания не реагировали. Двое из них начали сопротивляться, один из них вылил пиво в лицо сотруднику полиции. Потерпевший находился в форменном обмундировании. Не помнит, какие действия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего оказывались.

Оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, из которых следует, что 

<

дд.мм.гггг> он вместе с Свидетель №1 находился на городском пляже 

<

адрес>, где в это время распивали спиртные напитки компания из четырех ранее ему неизвестных молодых людей, которые вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. К указанной компании несколько раз подходили отдыхающие, делали им замечания, они не реагировали. Спустя некоторое время к молодым людям подошел мужчина в гражданской одежде, показал им удостоверение, попросил вести себя спокойней, они на непродолжительное время утихли. Мужчина подошел к двум другим мужчинам, также в гражданской одежде, которые как в последствие стало известно, работают в ОМВД России по Тимашевскому району. Вскоре молодые люди вновь начали вести себя очень вызывающе, привлекали внимание общественность своим непристойным поведением. Сотрудники полиции втроем подошли к компании, молодые люди стали с ними спорить, на замечания не реагировали. Больше всего грубили два молодых человека. При этом молодой человек, который находился с оголенным торсом, вылил содержимое пластиковой бутылки в лицо одному из сотрудников полиции. Сотрудники полиции попытались приподнять молодых людей, однако, те стали сопротивляться. Один из молодых людей попытался убежать, но его догнали сотрудники полиции и задержали. Также был задержан еще один молодой человек. Молодой человек, обливший содержимым пластиковой бутылки сотрудника полиции, стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Задержанные продолжали сопротивляться, громко выражались грубой нецензурной бранью без адресно, высказывая свое недовольство, так как со слов сотрудников полиции они совершили административное правонарушение, вследствие чего понесут административное наказание. Спустя некоторое время прибыл патрульный автомобиль с сотрудниками полиции в форменной одежде. Прибывшие сотрудники полиции представились по должности, объяснили причину их прибытия на пляж. Одному из парней надели наручники на запястья и сопроводили его к автомобилю. После того как молодых людей усадили в патрульный автомобиль они уехали. Спустя 10-20 минут патрульный автомобиль вернулся, из него вышли трое сотрудников полиции, которые ранее приезжал на пляж. Они подошли к оставшимся двум молодым людям. Молодой человек, обливший содержимым бутылки сотрудника полиции, достал мобильный телефон и направил его на сотрудников полиции, он понял, что он осуществлял видеозапись происходящего. У данного молодого человека на плечах татуировки. Сотрудники полиции стали что-то спрашивать у данного молодого человека, последний стал громко выражаться нецензурной бранью безадресно, комментируя произошедшую ситуацию, пытался спровоцировать сотрудников полиции на совершение в отношении него противоправных действий. Разговор между сотрудниками полиции и молодым человеком он не слышал. Далее молодого человека стали сопровождать его в патрульный автомобиль, однако, парень сопротивлялся, порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал погон, неоднократно нанес удары руками и ногами сотруднику полиции в область головы, ног, торса. Телесные повреждения были нанесены тому же сотруднику полиции, которому и порвали форму. После того как сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль молодого человека, они уехали.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии, в протоколе допроса его подписи, тем самым подтвердив достоверность изложенного.

Свидетель 

<

ФИО>20 дал аналогичные показания, подтверждающие обстоятельства изложенные потерпевшим в судебном заседании, а также свидетелем Свидетель №2, согласно которым 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь на территории городского пляжа 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, при доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий, применил насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал с нее погон, нанес удары сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он 

<

дд.мм.гггг> около 17 часов вечера гулял с Свидетель №4 на городском пляже. В это время ранее не известные ему трое мужчин открыто распивали спиртные напитки, выражались грубой нецензурной бранью, нарушали общественный порядок, при этом рядом находилось множество людей. Потерпевшего видел на пляже, он приехал позже на пляж, был в форменном обмундировании. Также пояснил, что не все сотрудники находились в форменном обмундировании, некоторые находились в гражданской одежде. Вылил ли один из мужчин пиво на сотрудника полиции он не помнит. Также не помнил, как задерживали подсудимого.

Оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, из которых следует, что 

<

дд.мм.гггг> он отдыхал на городском пляже 

<

адрес> совместно с Свидетель №4 В это время ранее не известные ему трое мужчин открыто распивали спиртные напитки, выражались грубой нецензурной бранью, нарушали общественный порядок, при этом рядом находилось множество людей. К компании подходили их товарищи, с которыми они также употребляли спиртное, общались. В виду вызывающего поведения компания, к ним неоднократно подходили отдыхающие, просили вести себя тише, не мешать общественному порядку и отдыху, однако, молодые люди не отреагировали на замечания, продолжали нарушать общественный порядок. Спустя некоторое время к компании подошел мужчина в гражданской одежде, показал им удостоверение, попросил не нарушать общественный порядок, предупредил, что в противном случае их привлекут к административной ответственности. В дальнейшем ему стало известно, что мужчина, сделавший замечание молодым людям, а также два его товарища, которые в это время также находились на пляже, являются сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району. Однако, молодые люди продолжили нарушать общественный порядок, вследствие чего к ним уже втроем подошли сотрудники полиции, один из которых подходил ранее, все представились им по должности, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы для удостоверения их личности. Молодые люди пояснили, что у них с собой отсутствуют документы. Сотрудники полиции сообщили молодым людям о необходимости проследовать в ОМВД России по Тимашевскому району для установления их личности и составления в отношении них административных материалов, по факту обнаружения в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Молодые люди стали возмущаться в некорректной форме, высказывая недовольство тому, что их намереваются привлечь к административной ответственности, провоцировали сотрудников полиции на конфликт. Сотрудники полиции предупредили молодых людей, что если они не перестанут совершать противоправные действия и не выполнят их законные требования, то в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства с целью нейтрализации их противоправной деятельности. Один из молодых людей попытался убежать, его догнали и задержали. Был задержан еще один молодой человек, который также вел себя наиболее агрессивно, также представлявшего опасность, как для себя так и для окружающих лиц. В это время третий молодой человек, выливший содержимое пластиковой бутылки на сотрудника полиции, стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. В это время задержанные продолжали сопротивляться, выражались грубой нецензурной бранью без адресно, высказывая свое недовольство о предстоящем сборе в отношении них административного материала. Спустя некоторое время прибыл патрульный автомобиль с сотрудниками полиции в форменной одежде сотрудников МВД, которые представились по должности, уточнили обстоятельства произошедшего как у сотрудников полиции, так и у молодых людей. После того как двух молодых людей усадили в автомобиль, она убыла в неизвестном направлении. Примерно через 10-20 минут патрульный автомобиль вернулся на место происшествия, из него вышли эти же трое сотрудников полиции, которые ранее приезжал на пляж. Сотрудники полиции подошли к оставшимся двум молодым людям, начали с ними говорить, суть разговора он не слышал. Молодой человек, который ранее вылил содержимое бутылки на сотрудника полиции, достал мобильный телефон и направил его на сотрудников полиции, насколько он понял, стал осуществлять видеозапись происходящего, при этом пытался спровоцировать сотрудников полиции на совершение в отношении него противоправных действий. Сотрудники полиции вели себя корректно, не совершали в отношении молодого человека противоправные действия. В виду того, что молодой человек также продолжал вести себя неадекватно, сотрудники полиции потребовали его проследовать в патрульный автомобиль и вместе с ними проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Молодой человек в грубой форме отказался. Сотрудники полиции предупредили молодого человека, что в данном случае они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства, так как он продолжает совершать административное правонарушения, не реагирует на законные действия сотрудников полиции, опасен как для себя самого, так и для окружающих лиц. Молодой человек вновь не отреагировал на замечания, вследствие чего сотрудники полиции его задержали и сопроводили в патрульный автомобиль. Во время следования в патрульный автомобиль, молодой человек порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал с нее погон, неоднократно нанес удары руками и ногами сотруднику полиции в область головы, ног, торса. Точную локализацию нанесенных ударов не запомнил, так как все происходило очень быстро, молодой человек осознанно наносил удары руками и ногами по телу сотрудника полиции. Телесные повреждения были нанесены тому же сотруднику полиции, которому и порвали форму. После того как сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль молодого человека, они уехали. Сотрудники полиции нецензурной бранью в адрес четырех указанных молодых людей не выражались, телесных повреждений им не причиняли, не провоцировали на совершение в отношении них противоправных действий.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии, в протоколе допроса его подписи, тем самым подтвердив достоверность изложенного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что 

<

дд.мм.гггг> в послеобеденное время он находился на городском пляже 

<

адрес>. В этот день он видел, как сотрудники полиции задерживали двоих молодых людей. Сначала сотрудники полиции находились в гражданской одежде, потом приехали сотрудники в форменном обмундировании. При задержании, ФИО1 снимал происходящее. ФИО1 также спорил с сотрудниками полиции, по нему было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. Его повели к служебному автомобилю сотрудники, при этом у сотрудника полиции форменное обмундировании было порвано, в момент, когда задерживали двоих молодых людей.

Оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, показания свидетеля из которых следует, что 

<

дд.мм.гггг> в послеобеденное время он находился на городской пляже 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> примерно в 16.00 он увидел, как недалеко от него трое мужчин в гражданской одежде задерживают ранее неизвестных ему двоих молодых людей. Задерживаемые вырывались и пытались убежать, были пьяны, безадресно матерились. Позже выяснилось, что тремя мужчинами, осуществлявших задержание, были оперативные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем приехал еще сотрудники полиции, не менее трех мужчин в форменной одежде, подошли к вышеуказанным сотрудникам и двух мужчинам, которых задерживали, суть их разговора он не слышал, так как находился на расстоянии примерно 10 метров. Далее сотрудники в форме стали помогать задерживать двух вышеуказанных парней, которые сопротивлялись, не хотели, чтобы их помещали в служебный автомобиль, препятствовали данному, упирались руками, ногами, пытались вырваться и убежать, нарушали общественный порядок, не реагировали на требования сотрудников полиции. В указанное время рядом бегал парень, в последствии установлен как ФИО1, который проживал с ним в одном доме по адресу: 

<

адрес>А, снимал происходящее на свой сотовый телефон, что-то комментировал. После того, как двух вышеуказанных парней поместили в служебный автомобиль, они убыли, ФИО1 остался на пляже. Детального разговора между ФИО1 и сотрудниками полиции, он не слышал, помнит, что ФИО1 мешал сотрудникам полиции, утверждал, что они не имеют права задерживать его друзей. Спустя некоторое время приехал тот же патрульный автомобиль, из него вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые ранее приезжали на пляж и увезли молодых людей. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, суть их разговора он слышал, но не помнит. ФИО1 стал спорить с сотрудниками полиции, вел себя неадекватно, был пьян. Поведение ФИО1 было вызывающим. Сотрудники полиции попросили ФИО1 добровольно проехать с ними в отдел полиции, для составления в отношении него административного материала, по факту совершения административного правонарушения, он отказывался. Сотрудников задержали ФИО1, повели его к патрульному автомобилю полиции, посадили его на заднее пассажирское сиденье со стороны пассажира. При этом ФИО1 сопротивлялся, он стал брыкаться в разные стороны и требовать, чтобы его отпустили. Была общая суматоха, детально он не следил за моментом задержания ФИО1 сотрудниками полиции. Добровольно ФИО1 не хотел убывать с территории пляжа. Допускает, что сотруднику полиции ФИО1 нанес телесные повреждения, - ударил ногой по ноге сотрудника полиции 

<

ФИО>21, находившегося в форменном обмундировании, а также порвал его форменное обмундирование. Далее сотрудники полиции увезли ФИО1 в ОМВД 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №9 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии в полном объеме, а также достоверность изложенного, в протоколе допроса его подписи. При этом пояснил, что он добровольно давал показания на стадии предварительного следствия, никакое давления при допросе на него не было оказано.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тимашевскому району. 

<

дд.мм.гггг> он совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №11 и 

<

ФИО>22 находился на пляже 

<

адрес>, проводил оперативно-розыскные мероприятия. Они обратили внимание на компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки и вели себя вызывающе, чем нарушали общественный порядок. Они предупредили, что если они не успокоятся и продолжат оказывать неповиновение, нарушать общественный порядок, то к ним может быть применена физическая сила и специальные средства. Свидетель №15 оттолкнул в плечо Свидетель №11 Далее, Свидетель №15 и Свидетель №16 продолжали вести себя агрессивно, при этом они не оскорбляли сотрудников полиции, высказывали свое недовольство происходящим событиям, используя при этом ненормативную лексику. В это время ФИО1 выплеснул на него содержимое пластиковой бутылки из-под пива, тем самым попытался ФИО1 помочь своим товарищам избежать административной ответственности. После этого ФИО1 достал свой мобильный телефон, стал снимать происходящее. Спустя некоторое время к городскому пляжу прибыл патрульный автомобиль полиции, в котором находились сотрудники полиции группы немедленного реагирования Свидетель №13, Потерпевший №1 и Свидетель №14 в форменных обмундированиях, которое не имело нарушений, загрязнений, равно как и не было телесных повреждений на не покрытых участках тела указанных сотрудников полиции. Полицейские помогли сопроводить Свидетель №16 и Свидетель №15 к патрульному автомобилю. По пути следования молодые люди сопротивлялись, пытались вырваться и убежать. Свидетель №15 и Свидетель №16 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, они также убыли с пляжа в отдел полиции, стали заниматься оформлением административных материалов. Сотрудники группы немедленного реагирования, после того как привезли Свидетель №15 и Свидетель №16, поехали обратно на городской пляж за ФИО1 Спустя некоторое время сотрудники полиции привезли ФИО1 в отдел уголовного розыска. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 порвана форменная рубашка, сорван погон, а также пуговицы на рубашке. Потерпевший №1 пояснил, что при доставлении ФИО1 в отдел полиции, последний нанес один удар ногой в область его ноги, порвал форменную одежду.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №12, который также подтвердил, обстоятельства о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. У Потерпевший №1 порвана форменная рубашка, сорван погон. Потерпевший №1 пояснил, что при доставлении ФИО1 в отдел полиции, последний нанес ему один удар ногой в область ноги, порвал форменное обмундирование. Впоследствии в отношении ФИО1, Свидетель №15, Свидетель №16 составлены административные материалы по факту распития спиртных напитков в общественном месте, а также по факту оказания неповиновения.

Оглашенными с согласия сторон показаниями в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля 

<

ФИО>19, которые аналогичны показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12

Свидетель Свидетель №18, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он являлся врачом-травматологом ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> Он являлся дежурным приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>. Он помнит, что он осматривал сотрудника полиции, поскольку он находился в форме, у него была травма голеностопного сустава, какого именно не помнит. 

Оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, из которых следует, что в период времени с 2017 по июль 2019 года он являлся врачом-травматологом ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>. С 16 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> по 08 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> он являлся дежурным приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг>, точное время не помнит, в приемное отделения указанного медицинского учреждения обратился полицейский ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> для исполнения должностных обязанностей он совместно с коллегами прибыл на городской пляж 

<

адрес>, чтобы доставить мужчину в ОМВД России по 

<

адрес>, совершившего административные правонарушения, который в последствии установлен как ФИО1 Последний отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, вел себя неадекватно, провоцировал конфликт. В связи с чем, ФИО1 принудительно сопроводили к патрульному автомобилю. По пути следования к автомобилю ФИО1 размахивал руками и ногами, пытался его ударить. В результате неоднократных попыток ФИО1 ударил Потерпевший №1, нанес один удар ногой в область его правой ноги, какой конкретно не помнит, отчего тот испытал физическую боль. Также ФИО1 порвал его форменную рубашку, а именно: оторвал один погон и нагрудный карман. После прослушанного рассказа, им осуществлен осмотр правой ноги Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в области правого голеностопного сустава имелись характерные повреждения мышечной ткани: покраснение, нарушение естественного размера мышечной ткани в указанном месте (отек). При нажатии на область нанесенного удара, повреждения, Потерпевший №1 испытывал физическую боль, о чем сообщал. По результатам проведенных обследований он выставил диагноз «растяжение связок голеностопного сустава справа», так как предположил, что Потерпевший №1 получил не только мышечное повреждение ноги в следствие удара, а также повреждение голеностопного сустава справа.

Свидетель Свидетель №18 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии в полном объеме, достоверность изложенного, также указал, что в протоколе допроса его подписи.

Свидетели Свидетель №13, Свидетель №14 допрошенные в судебном заседании подтвердили обстоятельства о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно Лихман нанес Потерпевший №1 удар в область правой ноги, также ФИО1 хватался за форменную одежду Потерпевший №1, в результате чего сорвал ему погон, порвал форменную рубашку, при исполнении им своих должностных обязанностей и дали показания аналогичные показаниям, данным потерпевшим.

Свидетель Свидетель №13 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии, в протоколе допроса его подписи, тем самым подтвердив достоверность изложенного.

Свидетель Свидетель №17 допрошенный в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает, в тот день 

<

дд.мм.гггг> они встретились с ФИО1 и пошли на городской пляж. Они сидели отдыхали, там завязалась драка, подойдя поближе, Лихман достал телефон и начал снимать на видео, позже выяснилось, что это были оперативные сотрудники полиции в гражданской одежде, задерживали двух молодых людей. Они их задержали и увезли, потом вернулась машина и забрала ФИО1 Он передал ему с машины, свой телефон, где было видео. После этого приехала полиция и забрала у него этот телефон. Он видел, как сотрудники задерживали Лихман, при этом не видел наносил ли ФИО1 удары по ноге потерпевшему, хватал ли за форму. Также пояснил, что они распивали спиртное – пиво, общественный порядок не нарушали, вели себя тихо. Он видел, что потерпевшему наносились телесные повреждения только со стороны тех двоих граждан, которых задержали ранее, так как они размахивали руками и ногами.

Оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, из которых следует, что 

<

дд.мм.гггг> в послеобеденное время к нему домой приехал друг ФИО1, с котором он общается с детства, знакомы примерно 20 лет, поддерживают дружеские отношении. Они отправились отдохнуть на городской пляж 

<

адрес>. Придя на пляж, расположились недалеко от берега реки, стали отдыхать, распивал ли спиртные напитки ФИО1, он не видел. 

<

дд.мм.гггг> примерно в 16.00 часов он увидел, как недалеко от них трое мужчин в гражданской одежде задерживают ранее неизвестных двух молодых людей, которые вели себя неадекватно, вырывались и пытались убежать. Позже выяснилось, что тремя молодыми людьми являются оперативные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, указанные лица задержали двух вышеописанных мужчин. Двумя молодыми людьми, которых задерживали сотрудники полиции оказались Свидетель №15 и 

<

ФИО>10. В дальнейшем приехал сотрудники полиции задержали 

<

ФИО>10 и Свидетель №15, в виду того, что они нарушали общественный порядок, не реагировали на требования сотрудников полиции, попытались от них скрыться, убежать. Вскоре приехал патрульный автомобиль, в который поместили двух вышеописанных мужчин и увезли. До приезда патрульного автомобиля полиции ФИО1 снимал все происходящее на камеру своего мобильного телефона. Спустя некоторое время приехал тот же патрульный автомобиль из него вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые ранее приезжали на пляж и увезли молодых людей. Указанные сотрудники полиции подошли к ФИО1, суть их разговора не была слышна. Неожиданно двое указанных сотрудников задержали ФИО1, надели на его руки наручниками спереди. Затем сотрудники полиции повели ФИО1 к патрульному автомобилю полиции, посадили его на заднее пассажирское сиденье со стороны пассажира. При этом ФИО1 сопротивлялся, он стал брыкаться в разные стороны и требовать, чтобы его отпустили. Когда сотрудники полиции и ФИО1 подошли к патрульному автомобилю, он прошел след за ними, попросил отпустить ФИО1 Сотрудники полиции отказались выполнить его просьбу. ФИО1 через окно служебного автомобиля передал ему сотовый телефон. После этого сотрудники полиции уехали вместе с ФИО1, он остался на пляже.

Свидетель Свидетель №17 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что в протоколе допроса его подписи, тем самым подтвердив достоверность изложенного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что 

<

дд.мм.гггг> во второй половине дня он со Свидетель №15 приехал на городской пляж, где встретили знакомого ФИО1 Он со Свидетель №15 распивал спиртное, ФИО1 не употреблял спиртное, совместно спиртное не употребляли. При его задержании и Свидетель №15, ФИО1 снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, как ему рассказали позже. После его задержания через время в отделение полиции привезли ФИО1, поскольку у него произошел конфликт с полицейскими, об этом ему сообщил Лихман в коридоре в отделении полиции при общении с ним. Сотрудники полиции, которые доставили Лихмана, были в форме. В отношении него и Свидетель №15 были составлены материалы об административном правонарушении. Составляли ли административный материал в отношении ФИО1, ему неизвестно. Также пояснил, что находясь на городском пляже он видел побои на ФИО1

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель Свидетель №15 пояснил, что летом 2019 года, точную дату он не помнит, он вместе с Свидетель №16 приехал на городской пляж, где встретили ранее знакомого ФИО1 Спиртные напитки он распивал со своим другом Свидетель №16. При его задержании и Свидетель №16, ФИО1 снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Задержали его, так как оказалось, что он находился в розыске. Сотрудники полиции, которые их задерживали, были в гражданской одежде, позже приехали сотрудники в форменном обмундировании. Утром он увидел Лихмана в отделе ОМВД, с его слов ему известно, что Лихман избили в кабинете сотрудники полиции, при этом сам он не видел этого, поскольку находились по разным кабинетам в отделении. Также он не видел, обливал ли Лихман сотрудников полиции, алкогольными напитками. В отношении него был составлен материал об административном правонарушении.

Допрошенная свидетель защиты 

<

ФИО>23 пояснила, что является сожительницей ФИО1, проживают совместно три года, от Лихман в период проживания родилось двое детей 

<

ФИО>47- 

<

дд.мм.гггг>, 

<

ФИО>4 

<

дд.мм.гггг>, но в графе отце у 

<

ФИО>4 стоит прочерк. Установить отцовство не представляется возможным из-за судов. Содержанием детей занимается она и 

<

ФИО>9. Полностью финансовами обеспечивает ФИО1, работая по найму. 

<

дд.мм.гггг> в 12:30 

<

ФИО>9 ушел из дома с друзьями на пляж. Вечером 

<

дд.мм.гггг> приехал его брат 

<

ФИО>45 

<

ФИО>12, и рассказал ей, что его задержали сотрудники полиции. Она попросила выдать ей телефон, так как на тот момент у нее с ним был один телефон на двоих, ей пояснили, что телефона при нем не было. 

<

дд.мм.гггг> ее вызвали, чтобы она купила лекарства, так как у него лопнула перепонка в ухе. 

<

дд.мм.гггг> он освободился, был весь в синяках. Из друзей, она знает только ФИО2 Виталика. С Свидетель №16 и Свидетель №15 не знакома.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 

<

дд.мм.гггг> она находилась на городском пляже 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 обстоятельств произошедшего она в точности не помнит, объяснив давностью происходивших событий. При этом пояснила, что слышала в адрес сотрудников полиции высказывания нецензурной бранью. В ходе предварительного следствия, она давала подробные показания по событию 

<

дд.мм.гггг>.

Оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, согласно которым, она подтвердила обстоятельства о применении Лихман насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, Лихман не отреагировал на замечания, вследствие чего сотрудники полиции его задержали и сопроводили в патрульный автомобиль. Во время следования в патрульный автомобиль, молодой человек порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал с него погон, неоднократно нанес удары руками и ногами сотруднику полиции в область головы, ног, торса при исполнении им своих должностных обязанностей. После того как сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль молодого человека, они уехали.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, показания данные ею на предварительном следствии, пояснила, что в протоколе допроса ее подписи, показания в протоколе допроса были записаны с ее слов, где она подробно рассказала следователю обстоятельства случившегося, тем самым подтвердив достоверность изложенного.

Показания эксперта 

<

ФИО>44, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе, у Потерпевший №1, каких-либо повреждений не обнаружено, в заключении все это указано. Также пояснил, что умеренный отек правого голеностопа, является клиническим термином. Умеренный отек это голословное заявление, и его не возможно отследить. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 

<

дд.мм.гггг> она отдыхала с ребенком на пляже, и услышала нецензурную брань, потом началась потасовка. ФИО3 людей пытались сопроводить сотрудники полиции. Молодой человек, который ранее вылил содержимое бутылки на сотрудника полиции, достал мобильный телефон и направил его на сотрудников полиции, пытался спровоцировать сотрудников полиции на конфликт. Сотрудники полиции потребовали его проследовать в патрульный автомобиль. Молодой человек в грубой форме отказался. Сотрудники полиции предупредили молодого человека, что в данном случае они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Молодой человек не отреагировал на замечание, сотрудники полиции его задержали и сопроводили в патрульный автомобиль. Во время следования в патрульный автомобиль, молодой человек порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал с нее погон, неоднократно нанес удары руками и ногами сотруднику полиции в область головы, ног, торса. Сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль молодого человека и уехали.

Оглашенные в связи с противоречиями и подтвержденными после оглашения показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, указала, что в протоколе допроса ее подписи, тем самым подтвердив достоверность изложенного.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

дд.мм.гггг> он проходил через городской пляж, и услышал компанию молодых людей, сначала он не обратил на них внимания, но потом к ним подошли еще какие-то люди, у них возникла словестная перепалка, громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Приехала патрульная машина, двух молодых людей забрали, поскольку они начали отказываться выполнять их законные требования, и машина уехала. Вскоре к городскому пляжу подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. ФИО1 пытался помочь товарищам, препятствовал сотрудникам полиции, провоцировал их на конфликт, вылил пиво на сотрудника полиции. Также пояснил, что ФИО1 стал активно сопротивлялся, размахивал руками, ударил ногой сотруднику в ногу, кричал, без адресно нецензурно выражался. Порвал форменную одежду, оторвал погон, так как слышал звук одежды, характерный хруст.

Оглашенными показаниями в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №6, согласно которым она 

<

дд.мм.гггг> находилась на городском пляже 

<

адрес>. В это время трое ранее не известных мужчин распивали спиртные напитки, выражались грубой нецензурной бранью, нарушали общественный порядок. К компании неоднократно подходили отдыхающие, просили вести себя тише, молодые люди не отреагировали. Спустя некоторое время к компании подошел мужчина в гражданской одежде, показал им удостоверение, после чего попросил их более не нарушать общественный порядок, предупредил, что в противном случае он будет вынужден инициировать сбор административного материала, по факту совершения ими административного правонарушения. Мужчина вернулся к своим спутникам, двум мужчинам в гражданской одежде. В дальнейшем ей стало известно, что мужчина сделавший замечание молодым людям, а также два его товарища, являются сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Тимашевскому району. Вскоре молодые люди вновь начали вести себя неадекватно. В этот раз сотрудники полиции втроем подошли к компании, представились по должности, попросили предъявить документы для удостоверения их личности, однако, они отказались выполнить данное требование, ссылаясь на то, что у них с собой отсутствовали документы. Сотрудники полиции предложили указанной компании проследовать в ОМВД России по Тимашевскому району для установления их личности, после чего в отношении них будет составлен административный материал, по факту обнаружения в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Молодые люди стали возмущаться в некорректной форме, высказывая недовольство тому, что их намереваются привлечь к административной ответственности, постоянно делают им замечания, считая, что они ни в чем не виноваты, провоцировать их на конфликт. Молодой человек, который находился с оголенным торсом, вылил содержимое пластиковой бутылки в лицо одному из сотрудников полиции. Сотрудники полиции попытались приподнять молодых людей, однако, те стали сопротивляться. Один из молодых людей попытался убежать, его догнали и задержали. Был задержан еще один молодой человек, который также вел себя наиболее агрессивно и не реагировал на замечания. Молодой человек, выливший содержимое пластиковой бутылки на сотрудника полиции, стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. В это время задержанные продолжали сопротивляться, выражались грубой нецензурной бранью без адресно, высказывая свое недовольство о предстоящем сборе в отношении них административного материала. Спустя некоторое время прибыл патрульный автомобиль с сотрудниками полиции в форменной одежде, которые представились по должности, поинтересовались о произошедшем у сотрудников полиции и молодых людей. Одному из парней надели наручники на запястья, сопроводили его к автомобилю. После того как двух задержанных молодых людей усадили в автомобиль, машина с людьми убыла в неизвестном направлении. Спустя 10-20 минут патрульный автомобиль вернулся на место происшествия, из него вышли эти же трое сотрудников полиции, которые ранее приезжал на пляж. Они подошли к оставшимся двум молодым людям, начали о чем-то с ними говорить, суть разговора он не слышал. Молодой человек, обливший содержимым бутылки сотрудника полиции, достал мобильный телефон и направил его на сотрудников полиции, комментируя произошедшую ситуацию, пытался спровоцировать сотрудников полиции на совершение в отношении него противоправных действий. Сотрудники полиции вели себя корректно, не совершали в отношение молодого человека противоправные действия, сопроводили его в патрульный автомобиль. Во время следования в патрульный автомобиль, молодой человек сопротивлялся, порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал погон, неоднократно нанес удары руками и ногами сотруднику полиции в область головы, ног, торса. Телесные повреждения были нанесены тому же сотруднику полиции, которому и порвали форму. После того как сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль молодого человека, они уехали.

Оглашенными показаниями в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №8, согласно которым примерно в 16 часов 

<

дд.мм.гггг> он отдыхал на городском пляже 

<

адрес>. На пляже также находилась компания молодых людей, - трое мужчин распивали спиртные напитки, громко разговаривали, в том числе, ненормативной лексикой. К компании неоднократно подходили отдыхающие, просили вести себя тише, молодые люди не реагировали. Спустя некоторое время трое мужчин в гражданской одежде подошли к указанной компании, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили, что молодые люди своими действиями совершают административное правонарушение. Молодые люди не перестали вести себя неадекватно. Сотрудники полиции потребовали предъявить им на обозрения документы, удостоверяющие их личности, они отказались. Сотрудники полиции потребовали прибыть в ОМВД России по Тимашевскому району для установления их личностей и составления в отношении них административных материалов. Трое мужчин стали безадресно ругаться ненормативной лексикой, толкали сотрудников полиции. Сотрудники полиции предупредили, что в их адрес будет применена физическая сила и специальные средств. В ответ один из мужчин толкнул сотрудника полиции в область груди, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. Двое других мужчин также проявляли агрессию, вели себя неадекватно. Через некоторое время подъехал автомобиль полиции, из которого вышли и подошли к инициаторам нарушения порядка, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, потребовали прекратили свои хулиганские действия. Мужчины были очень агрессивны, завязалась общая суматоха, мужчины хватали сотрудников за форменное обмундирование, толкали их. В отношении мужчин была применена физическая сила, наручники. Молодые люди намеревались скрыться с места происшествия, требовали их незамедлительно отпустить, угрожали должностной расправой. Во время задержания двух молодых людей, их третий товарищ выливший содержимое бутылки или стакана пластикового, точно не помню, на сотрудника полиции, при этом частично снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, давая комментария действиям полиции, утверждая при этом, что они якобы не виноваты, а их незаконного задерживают сотрудники полиции. После того как двух молодых людей усадили в автомобиль, машина с сотрудниками полиции и задержанными убыла в неизвестном направлении. На пляже в итоге остался один из нарушителей, обливший сотрудника полиции содержимым пластиковой бутылки или стакана, а также его товарищ, который практически не вмешивался в произошедший конфликт, находился рядом, наблюдал за происходящим. Примерно через 10-20 минут патрульный автомобиль вернулся на место происшествия, из него вышли эти же трое сотрудников полиции, которые ранее приезжал на пляж и задержавших двух вышеуказанных мужчин. Молодой человек, который ранее вылил содержимое бутылки или пластикового стаканчика на сотрудника полиции, направил его на сотрудников полиции свой мобильный телефон, попытался спровоцировать сотрудников полиции на конфликт. Сотрудники полиции потребовали его проследовать в патрульный автомобиль и в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Молодой человек в грубой форме отказался. Сотрудники полиции предупредили молодого человека, что они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Молодой человек не отреагировал на замечание, сотрудники полиции задержали его. Во время следования в патрульный автомобиль, молодой человек порвал форменную рубашку сотрудника полиции, сорвал с нее погон, неоднократно нанес удары руками и ногами сотруднику полиции в область головы, ног, торса. Сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль молодого человека и уехали.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно по адресу: 

<

адрес> у полицейского ОМВД России по Тимашевскому району Потерпевший №1 изъято форменное обмундирование: рубашка, штаны, погон, фрагмент кармана.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, изъятое у Потерпевший №1 

<

дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: рубашка, штаны, погон, фрагмент кармана; диска с видеозаписями, приобщенный подозреваемым ФИО1 к протоколу допроса подозреваемого ФИО1 

<

дд.мм.гггг>.

Вещественными доказательствами, которые обозревались в судебном заседании, форменное обмундирование полицейского МВД РФ, изъятое у полицейского ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 

<

дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - форменная рубашка, фрагмент нагрудного кармана, погон, штаны.

Как следует, на форменной рубашке имеются следы бурого цвета на кармане, на рукаве, и под правым карманом, правый карман оторван. Потерпевший в судебном заседании, подтвердил, что форменная рубашка, фрагмент нагрудного кармана, погон, штаны принадлежит ему. Форменное обмундирование полицейского МВД РФ ему выдается МВД России.

В судебном заседании обозревался диск с видеозаписями, приобщенный подозреваемым ФИО1 к протоколу допроса подозреваемого ФИО1 

<

дд.мм.гггг>. 

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами.

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которой в предоставленной документации Потерпевший №1 имеется запись «…отмечается умеренный отек правого голеностопного сустава. При пальпации болезненность». Умеренный отек правого голеностопного сустава является клиническим термином, не отражает морфологических свойств повреждения (размер, цвет и проч.), а лишь указывает на возможное травматическое воздействия.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого на момент освидетельствования 03:00 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 не установлено состояние опьянения. Зафиксирован факт изменения психической деятельности ФИО1: поведение неадекватное, агрессивен, раздражен, конфликтен.

Протоколом 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 в 17 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг> на территории городского пляжа, расположенного по 

<

адрес>, распивал из бутылки объемом 1,5 литра алкогольную продукцию, - пиво разливное «Живое», содержащее этиловый спирт, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением к административному протоколу 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 в 17 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг> на территории городского пляжа, расположенного по 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, - пиво разливное «Живое», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Протоколом 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 около 18 часов 

<

дд.мм.гггг> на территории городского пляжа, расположенного по 

<

адрес>, при доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него административного материала, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого Тимашевский районный суд Краснодарского края признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что около 18:00 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь на территории городского пляжа 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, при доставлении в ОМВД России по Тимашевскому району для проведения проверочных мероприятий, оказал сопротивление и не выполнил законное требование сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнения ими своих должностных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. 

Приказом начальника ОМВД России по Тимашевскому району 

<

№> л/с от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения 

<

№> взвода 

<

№> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг>.

Должностной инструкцией 

<

№>, утвержденной 

<

дд.мм.гггг> заместителем начальника Отдела – начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 является должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, ведомственными документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выполнять иные обязанности по охране общественного порядка. 

Расстановкой сил и средств личного состава ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району и профессиональной казачье дружины по охране общественного порядка и обеспечения безопасности в Тимашевском района на 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого Потерпевший №1, Свидетель №13, Свидетель №14 в период времени с 08:00 

<

дд.мм.гггг> до 08:00 

<

дд.мм.гггг> состояли в группе немедленного реагирования.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

Принимая во внимание, всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступления, и о том, что телесные повреждения полицейскому ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 он не причинял, его форменное обмундирование не рвал, суд расценивает их критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,

<

ФИО>24, Свидетель №10, Свидетель №12, 

<

ФИО>25, Свидетель №14, Свидетель №4, 

<

ФИО>20, Свидетель №7, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований нет, так как они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются в своей взаимосвязи и оглашенные с согласия стороны защиты и стороны обвинения в судебном заседании и показания, данные потерпевшим и свидетелями в судебном заседании соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, суд не находит оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

К отрицанию подсудимого своей вины суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд относится к показаниям Потерпевший №1 с доверием, оснований не доверять им у суда не имеется, его показания совпадают с показаниями свидетелей 

<

ФИО>25, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, 

<

ФИО>20, являвшимися очевидцами о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно того, как Лихман нанес Потерпевший №1 удар ногой в область правой ноги последнего, хватался за форменную одежду Потерпевший №1, в результате чего сорвал ему погон и порвал форменную рубашку, а также показаниям Свидетель №10, Свидетель №12, 

<

ФИО>26, которым об обстоятельствах дела стало известно со слов Потерпевший №1

Показания Потерпевший №1 носят последовательный характер как в ходе предварительного расследования, так и в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего и протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, где потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения 

<

ФИО>3 в отношении него преступления.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется. Так же у суда нет оснований полагать, что у потерпевшего и свидетелей с подсудимым были неприязненные отношения, и иные основания оговаривать подсудимого.

Более того, ФИО1, в присутствии не только других сотрудников полиции, но и посторонних граждан, находившихся на территории городского пляжа, применил к полицейскому Потерпевший №1 физическое насилие в виде удара ногой в области правого голеностопа, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время. Действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 носили законный характер, были основаны на положениях Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции.

К показаниям свидетелей Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №16, в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку свидетели в судебном заседании пояснили, что поддерживают приятельские отношения с подсудимым, в этот день отдыхали с ним на городском пляже. Как пояснил свидетель Свидетель №15, что со слов ФИО1 известно, что в отношении него были совершены противоправные действия, в том числе, нанесены телесные повреждения. Также свидетели Свидетель №16 и Свидетель №15 ранее сотрудниками полиции, были доставлены в отделение полиции, в связи с чем, при этом очевидцами противоправных действий подсудимого не были.

Между тем, доводы защиты и подсудимого о том, что сотрудники полиции, чтобы скрыть факт нарушений, что избили подсудимого, украли у него телефон, а также в отношении него возбуждено уголовное дело, чтобы скрыть сотрудникам полиции преступления, поскольку считает Лихман, что его вина не доказана, и он никого не бил, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей допрошенным и оглашенных в судебном заседании. 

Также доводы подсудимого о том, что его избили сотрудники полиции, опровергаются свидетельскими показаниями и исследованными материалами дела, при этом с жалобами ФИО1 в больницу и на медицинское освидетельствование не обращался, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №15

Таким образом, исследовав и оценив всю совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена и доказана, полностью подтверждена совокупностью добытых и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, где он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. Учитывая и то, что он состоит на учете у врача - психиатра, при этом не установлено документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, суд приходит к выводу, что вменяемость ФИО1 не вызывает сомнения и его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, как на момент совершения им преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей - 

<

ФИО>3- 

<

дд.мм.гггг>, 

<

ФИО>4 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствие со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства является 

<

№>. 

Суд не признает в соответствии со ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно вышеприведенному акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, на момент освидетельствования 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 не установлено состояние опьянения. 

С учетом изложенного указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание ФИО1, является недопустимым и подлежит исключению.

С учетом требований ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести. Суд, учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства по делу, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличия у него постоянного места жительства, также установленными в суде обстоятельствами и приобщенными документами, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относиться к категории средней тяжести, также, то что его семья находится на полном обеспечении подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

№> лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 

<

№> года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского Межрайонного следственного отдела Следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу: форменное обмундирование полицейского МВД РФ, изъятое у полицейского ОМВД РФ по Тимашевскому району Потерпевший №1: форменная рубашка, фрагмент нагрудного кармана, погон, штаны – вернуть по принадлежности. Диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -